我们在工作中都在玩政治游戏We Are All Playing Politics at Work

政治就是那种真相无法主导行动方向的讨论。

我们大多数人总觉得自己能置身事外。我们相信在日常工作中，自己是理性的参与者，通过交换事实来决策。我们假设只要如实呈现真相，正确的决定就会自然浮现。但这是一种天真的幻想。我们不是去上班处理数据的机器，而是试图在不完美世界中求存的政治人物。

我常遇到一些纯粹主义者，他们想把政治从工作中剥离出来。他们认为工作应该是让行动转化为创造价值的资源的地方。但他们没意识到，就连说出这种话本身也是一种政治立场。

对我而言，疫情让一切都变得清晰起来。新冠打破了工作与家庭的界限，迫使我们管理表象而非现实。我们不只是在家办公，我们还在精心布置背景、隐藏混乱的生活，穿着睡衣表演专业形象。这种为了掩盖不便的真相而进行的形象管理，正是政治的本质。

无论我们是否愿意，每个人都在玩政治游戏。工作一团糟：有人抱怨， deadline 被错过，同事带着个人议程进办公室。你可能只想好好工作回家，但为了达成目标，你必须周旋于人性之中。而人类很少直面赤裸的真相，他们处理的是情绪、野心和激励。如果你拒绝参与这场游戏，你的诚实不会换来奖励，反而会拱手让出控制权给那些比你更懂规则的人。

客观真理必须经过解读

如果说生活中有什么地方应该只由真相主宰，那一定是科学。科学是追求客观现实的探索。但在实践中，一旦人类介入，即使是科学也会带上政治色彩。

在近期关于阿尔忒弥斯二号登月任务的讨论中，我看到一则新闻标题写着“专家认为”返回舱不安全。但我们为什么需要专家来“相信”？科学难道不能直接告诉我们答案吗？数学难道不能说话吗？

现实是，我们大多数人无法承受赤裸的科学真相。如果一位物理学家试图向我证明弦理论的有效性，我根本听不懂。我没有验证真相所需的知识框架。我只能信任“我们”专家的共识，因为安全不是一个非黑即白的事实，而是一个可接受的风险阈值——这是专家更有能力理解的东西。数据需要解读，而解读本身就是政治行为。

当人们说“专家认为”时，他们提供的是信心，未必是原始数据。这是一种旨在管理公众认知和风险的政治姿态。如果这种情况发生在硬科学领域，想象一下在企业世界里会多么混乱——那里没有物理定律，只有观点和季度目标。

投票是有后果的

当我们听到职场中的政治时，往往想到的是政府事务。我们认为这关乎我们投给了哪位候选人。但投票可能是我们做过的最不政治的事。这是一个无需即时协商的二元选择。一旦投完票，你的角色就结束了，只需等待下次选举。

在职场则完全不同。政治是一场持续不断的舞蹈。你无法投完票就走人。你的每一次选择、每一次批评、每一次招聘，都会成为你必须每天共处八小时的现实。

因为我们误解了政治，我们常常把天真误认为正直。我在职业生涯早期就为此付出了惨痛代价。

在之前的一份工作中，我亲眼目睹我的经理和首席开发工程师犯下了我姑且称之为明显的政策违规行为。团队把证据交给我，而我做了我认为正确的事。我收集了事实，构建了一个无懈可击的案例，并把它提交给了副总裁。我玩的是“真相游戏”。

结果呢？我被审查并被排挤出局。而那位经理和首席开发工程师呢？他们都被提拔了。

我感到困惑又愤懑。我站在真相一边。我甚至掌握了证据。但我没意识到副总裁的优先事项不是真相。对他而言，重要的是稳定和层级。我的经理和首席开发工程师玩的是“政治游戏”。他们拥有影响力和权力。而我却在用逻辑博弈，身处一个本就是为权术设计的房间。当我忙于证明自己是对的时，他们却忙着高效地达成目标。

事实证明，维持稳定的层级假象对收购案比对运营真相更有价值。无论他们多么无能，公司都以11亿美元的价格被出售。我的真相对最终结果毫无影响。

如果当时的我更懂政治，我会先与副总裁沟通此事，在人力资源部找个盟友，甚至可能重新包装问题。我不会把它说成道德上的过失，而是会将其框架化为“对收购构成的风险”。

不可能期限的艺术

一旦你接受了职场是政治性的，你就不再与现实对抗，而是学会在其中周旋。

在我目前的职位上，截止日期往往在项目尚未定义时就已下达。管理层会抛出一个目标日期，仿佛它刻在石头上——据我的经理说，这甚至是上帝亲自传达的旨意。然而，事实很明确：我知道我的团队规模，我知道项目范围，我也知道这个期限在数学上根本不可能实现。

如果我还玩“真相游戏”，我会说“不行”。但这会让我被贴上消极或不称职的标签。如果我胆小怯懦，我会说“行”，然后让团队精疲力尽。

相反，我玩的是政治。当被问及能否赶上截止日期时，我的回答是：信心满满。（翻白眼）

我们完全致力于实现这一目标。根据我们当前的进度，我们将资源集中在核心功能上，以确保在截止日期前交付一个稳定的版本。

（翻白眼结束）

我不会回答“行”或“不行”。我给出的是一个灵活的表述，既能提供安慰，又不承诺做不到的事。我保护了我的团队，也为管理层提供了他们渴望的信心——就像专家在登月任务中提供信心一样。这是一种政治策略，旨在推动项目前进，同时维系关系。

当你身处一个房间，里面有两组专家互相叫喊着他们的“事实”，他们可能会转向你，看你将加入哪一方。我曾参加过一场会议，数据库团队主张使用存储过程，而开发团队则希望使用ORM。每个团队都想保留对自己查询的控制权，而你坐在中间，他们期待你偏向其中一方。

这里的“真相游戏”是什么？嗯，遵循传统永远不会错。

“我们的标准是什么？过去我们用ORM吗？那为什么现在要改变？让我们回到工作中去。”

这就是真相。你赢得了开发团队的青睐。你高效且合乎逻辑。但你却成了数据库团队的敌人。从此以后，你会发现所有未来的请求都会被无视。你是对的，但你失败了。

什么是政治游戏？你早已知道必须选择 ORM 才能按时交付。但你却开始称赞存储过程。

"我认为我们完全可以受益于转向 sproc。事实上，这将允许查询在后台优化，完全无需动用开发团队的资源。从长远来看，这应成为我们的策略。但考虑到我们时间紧迫，我认为在不影响截止日期的前提下无法进行这些升级。请务必将其纳入行动计划，以免遗忘。"

开发团队很高兴，因为你站在他们这边。数据库团队也很高兴，因为你认可了他们的专业能力。

政治并非肮脏的字眼。它自然随着人们围绕某个理念或职场组织起来而滋生。它是人类组织的操作系统。

它是事物本应如何运作（真相）与实际如何运作（影响力）之间的差距。它不是操纵的捷径。你可以通过运用影响力来保护你的团队、实现使命，从而保持政治诚信，而不是仅仅为了争对错而看着船沉下去。

你可以选择无视这一现实，执着于自己的事实，但当你发现自己在被 scrutiny 而政治玩家却在升职时，别感到惊讶。我们都是政客。唯一的问题是：你是否在为自身成功而竞选，还是让别人为你制定规则？