Figma 困境加剧：Claude Design 的冲击Figma's woes compound with Claude Design

我认为 Figma 正日益成为所谓“SaaS 末日”受害者的典型案例。而 Claude Design 上周的发布更是为这种痛苦增添了新的维度。

Figma 究竟发生了什么？

首先，我得承认我很喜欢（或曾经喜欢？）Figma 的产品。如今回顾，很难想象 Figma 在 2010 年代中期刚推出时是多么革命性的产品。

它的初代产品开创了一个全新的 SaaS 类别——利用新兴的 WebGL 和 asm.js 技术，让设计师可以完全在浏览器中进行设计。曾几何时，像 Photoshop 这样的应用能在浏览器中运行还只是个笑话，但 Figma 证明了这并非不可能。

它迅速超越了 Sketch，成为市场上的默认设计工具。起初主要用于 UI/UX 线框图和原型制作，但后来几乎涵盖了所有图形设计领域。由于基于浏览器，对开发者而言，只要不在 Mac 上也能打开 UI/UX 文件，这本身就是一次突破。此外，还能在设计上添加评论，并与设计师快速协作迭代，这一点也令人赞叹。

无需任何人下载任何软件即可协作的功能，使得 Figma 很快在非纯设计岗位中也获得了广泛采用——产品经理和高管终于可以实时参与他们正在构建的产品讨论，而不用再（充其量）从截图不清、早已过时的文件中来回传递修改意见和备注。

我略过后续历史不谈，包括 Adobe 无疑会分心的收购尝试（后来被反垄断阻止）。但（当然）LLM 出现了，曾经最具前瞻性的 SaaS 公司之一突然变得极易受到颠覆。

为什么 AI 对 Figma 的冲击如此之大？

我和他人注意到的一个完全意想不到的发展是：几个月前我在《如何用 Claude Code 制作出色的报告》一文中提到过，LLM 开始变得相当“擅长”做设计了。

我所说的“擅长”并不是指能比得上优秀设计师的水平——显然目前还远未达到。但正如许多事情一样，并非所有设计都需要顶级水准。即使你雇用了优秀的设计团队来打造核心产品体验（很多人并没有这样做），产品辅助部分如报告、提案等仍需要大量设计资源。这些工作通常不会让设计师感到兴奋，却会耗费大量时间在演示文稿之间反复修改。

而这正是 Figma 几乎独一无二脆弱的原因。它通过吸引非设计师用户进入组织而实现扩张的方式，一旦这些非设计师能用 AI 代理完成设计，就变成了一个致命弱点。

查看 Figma 的 S-1 招股书（现在已有些过时，但这是我唯一能找到的分解数据）印证了这一潜在弱点。截至 2025 年第一季度，Figma 用户中仅有 33% 是设计师，开发人员占 30%，其他非设计岗位占 37%。

Figma 的持续增长很大程度上依赖这部分用户群体。他们近期的产品开发重点一直是推动在组织内的进一步扩展——面向开发者的“Dev Mode”（如今看来在与 LLM 对比下显得异常过时）、Slides（与 PowerPoint 等演示工具竞争）以及 Sites（类似 WebFlow 的网站构建器），都是为了将其目标市场从“纯粹”的设计领域向外拓展。

不过最让我惊讶的是，他们旗舰级的AI设计产品Figma Make竟然如此基础。它真的感觉像是某个周末内部黑客马拉松的产物，之后再也没有任何进展。考虑到Figma在推动网页技术边界方面取得的成就，这让我感到意外——也许他们没预料到LLM的设计能力会进步得这么快，或者公司内部在设计中AI应该扮演什么角色的问题上存在分歧。无论如何，就目前而言，这是一个令人极其失望的产品。

然后Claude Design就出现了...

情况变得更糟了，Anthropic自己推出了Claude Design，在很多方面都是Figma的直接竞争对手。虽然它还远未达到功能完善和精致的程度来替代Figma的核心设计产品，但我预计它会在其他领域获得显著的关注度。它能够一键从现有资产中提取设计系统的能力非常强大，并且允许你按照企业设计风格快速制作原型、演示文稿或报告，这些成果看起来和感觉上都远超非设计师所能达到的水平。

我认为一个非常明显的信号是，与其他许多Anthropic涉及设计的发布不同，Figma没有为其提供推荐语（这完全可以理解）。Canva却提供了，这让我感到非常奇怪（在我看来，Canva甚至比Figma更容易受到这个产品的影响）。

我认为这真正凸显了许多SaaS公司在AI战略上的两大弱点：

首先，在与为你提供AI推理的公司竞争AI功能方面非常困难。快速查看Figma Make发现，Figma（至少在我的账户上）确实在使用Sonnet 4.5进行推理——尽管我之前看到过它使用Gemini的情况：

此时Figma实际上是在资助自己的竞争对手——而且Figma使用的AI越多，他们支付给Anthropic用于token的费用就越高。更糟糕的是，Sonnet 4.5远远落后于Anthropic在Claude Design上使用的Opus 4.7（其视觉能力有了巨大提升），因此用户在Make和Claude Design上获得的结果几乎肯定会让人失望。

此外，与大多数/所有SaaS成本不同，推理（尤其是这些前沿模型）非常昂贵。正如Cursor所发现的，前沿实验室可以向终端用户收取比API客户（如Figma）低得多的费用。当你面临潜在的用户基数萎缩时，拥有非常昂贵的可变成本，这些成本开始侵蚀你的盈利能力，这远非理想状态。

其次，这真正向我展示了现在公司在人员效率方面能够多么高效地构建产品。Figma有近2000名员工——当然不是所有人都在从事产品工程工作。我严重怀疑Anthropic甚至不需要10个人就能构建出Claude Design。事实上，整个Anthropic的员工数量约为2500人。

同样值得注意的是，在一个以智能体为主导的世界中，像Figma这样的公司传统上会被锁定的许多因素也不再那么重要。当你的协作者是迭代提示的智能体时，多人协作就没那么重要了。当你可以直接要求所需的功能时，插件生态系统也没那么重要了。设计系统工具正是Claude Design的要点所在。企业级SSO——Claude已经具备这一点。保护成熟SaaS公司的护城河主要是针对其他SaaS公司，而不是针对为其提供推理能力的实体。

我可能低估了这对 Figma 造成的具体冲击。拥有强大品牌、优秀渠道和真正才华横溢团队的公司，往往比外界预期更快适应变化，因此我更看好 Figma 而非大多数竞争对手。

但结构性问题更难回避。Figma 约有 2000 名员工，Anthropic 总共也就约 2500 人，而 Claude Design 的开发团队恐怕连一只手都数得过来。如今 Figma 必须与一个推理成本几乎为零、边际交付成本近乎为零、且用于竞品的产品线人员还少于 Figma 单个小组的团队竞争——这简直是难以扭转的局面。

这像是 SaaS 经济走向的预演。那些基于席位稳步增长假设建立起庞大组织的公司，将发现自己正与前沿实验室中由极小团队打造的产品正面交锋。Figma 恰好是首个成为公众焦点、且其主要推理供应商之一开始直接与其竞争的大厂。