亿万富翁的唯我主义、独裁者的唯我主义、人工智能与法西斯范式Pluralistic: Billionaire solipsism, dictator solipsism, AI, and the fascist paradigm (13 May 2026)
文章探讨了亿万富翁和独裁者在AI驱动下的极端自我中心倾向，提出AGI（通用人工智能）在‘K-hole’状态下表现最佳，暗示其脱离现实约束的能力。作者指出，这种技术乌托邦主义正被用于巩固权力结构，形成一种新型法西斯治理模式，即通过算法控制信息流与社会行为。文章引用多个案例，包括寡头收购佛罗里达州立大学、两党金主联合操控政治等，揭示资本与权力如何借AI之名实现更隐蔽的控制。核心观点是：当前AI发展路径正滑向技术威权主义，需警惕其对社会民主的侵蚀。
今天的链接
亿万富翁的唯我主义、独裁者的唯我主义、人工智能与法西斯范式（永久链接）
权力越大，唯我主义越强：你对他人施加的控制越多，他们在你眼中就越不真实。统治意味着将人视为集合体、统计假象，是达成目的的手段——这正是身处K-hole底部时人们给你的感觉。
正如格蕾丝·温特沃斯奶奶所言，这是所有邪恶的根源：“罪在于把人当作东西来对待”。
https://brer-powerofbabel.blogspot.com/2009/02/granny-weatherwax-on-sin-favorite.html
问题在于（对掌权者而言），其他人并非物品，而是有自己坚定优先事项和需求的人。这对社交媒体巨头来说是个巨大难题，因为将你留在平台上的力量是你对朋友的热爱——而这恰恰对他们不利，因为你的朋友们拒绝按照“最大化参与度”的方式组织与你互动。有一群用户确实致力于最大化你的参与度：表演者（这就是为什么传统社交平台已将你朋友的内容量压缩到最低，转而推送戏剧社学生的业余表演）。但即使是“网红”也要求被当作人来对待，而非工具（这也是传统平台正在淘汰表演者、转向低质内容的原因）：
https://pluralistic.net/2026/04/17/for-youze/#forever
运营社交媒体尤其容易引发唯我主义，因为其后台系统总是将人简化为可引导、阻挠或奖励的统计假象，依据的就是他们是否“最大化参与度”。难怪扎克伯格马斯克式的社交媒体老板将自己神话为操控多巴胺的巫师，声称发明了思想控制射线。斯金纳主义与唯我主义完美契合，诱使你相信所有人都是响应刺激的自动机，自以为拥有自由意志：
https://pluralistic.net/2025/05/07/rah-rah-rasputin/#credulous-dolts
（当然，AI老板版本的说法是认为所有人都是“随机鹦鹉”：）
https://xcancel.com/sama/status/1599471830255177728
但事实上，任何企业老板都易陷入唯我主义。要最大化企业利润，你必须把员工、供应商和客户看作需要解决的不便问题，而非与你平等拥有感受和需求的真正的人。
这就是人工智能为何对统治阶级如此具有吸引力的原因。对企业领导者而言，他们自身价值的幻想总是岌岌可危——因为一旦意识到自己不去上班，一切仍能照常运转；而如果员工不去上班，工厂就会关门停业。老板们确实渴望掌控全局，但最终他们明白自己不过是坐在后座，手里摆弄着一个塑料玩具方向盘。AI 则能将这个玩具方向盘直接接入传动系统：它象征着一种幻想——老板只需提出想法，公司便能自动执行，无需任何混乱的人类需求或要求横加阻挠。
https://pluralistic.net/2026/01/05/fisher-price-steering-wheel/#billionaire-solipsism
唯我论（solipsism）正是老板们痴迷知识产权（IP）而忽视过程知识的原因。IP 是工人可以解释、也适合用来训练 AI 模型的那部分工作。而过程知识则是无法被抽象化、异化或商品化的那一部分。过程知识的存在，恰恰是使工人“去技能化”以便与其他更绝望、更胆怯的工人（或顺从的 AI）互换的最大障碍。
https://pluralistic.net/2025/09/08/process-knowledge/#dance-monkey-dance
当然，在政治世界之外，还有一整群有权势的人同样深陷于这种唯我论的 AI 幻想之中：政客。就像社交媒体巨头一样，政客将民众视为对政策输入做出半可预测反应的统计实体。
https://en.wikipedia.org/wiki/Seeing_Like_a_State
而政客们自然也有他们憎恨的官僚阶层，幻想着用聊天机器人取而代之。当特朗普等人抱怨“深层国家”时，他们展现的是政客版本的唯我主义：“我制定政策，但要落实它们，却不得不说服公务员把我的议程变成行动。这太糟糕了。难道我们不能拥有一个全能的总统，他决定的事情就自动发生吗？”
哥伦比亚大学的奈特第一修正案研究所的政治学家亨利·法雷尔（Henry Farrell）和统计学家科斯马·罗希拉·沙利齐（Cosma Rohilla Shalizi）为撰写关于 AI 如何侵蚀我们政治精英的心理状态提供了权威论述：
https://knightcolumbia.org/content/ai-as-social-technology
法雷尔与沙利齐利用“政治 AI 精神病”这一概念来解释 DOGE 项目，将其描述为一场政治运动——政客及其忠诚附庸试图在行政国家身上撕开一道深口，其理由是通用 AI 即将问世。在他们看来，全能的 AI 近在咫尺，那些坚持基于长期经验与道德感形成观点的 bureaucrats 便可被顺从的聊天机器人取代，后者能直接将统一行政首脑的意志转化为政策，无需经过不可靠、摇摆不定的凡人之手进行过滤。
这是我关于人工智能的一个政治版信条：“AI做不了你的工作，但这并不妨碍AI销售员说服老板解雇你，并用一个同样无法胜任工作的AI来取代你。”私营部门的老板最容易成为AI销售员的猎物，这不仅是因为他们想削减工资支出，更因为这种做法迎合了唯我论者的幻想——将老板独一无二的才能转化为产品，而无需面对来自员工的各种麻烦诉求（如果你是自认创造了思想控制射线般的Zuckerberg，那么你的产品甚至不需要面对客户的任何麻烦诉求，因为你已经将他们催眠得言听计从）。
公共部门版本的这种幻想是：可以彻底废除公务员体系，用一支聊天机器人军队来完成所有工作——这不仅是削减联邦预算的手段，更是要将领导者的意志毫无损耗地传递给民众，避免因政策需要由官僚们解读（并故意曲解）而导致的信息失真。
这种视角非常重要，它解释了为什么像特朗普这样的法西斯主义者，以及像加拿大总理马克·卡尼这样眼神空洞的技术官僚，都如此执着于削弱本国的公务员体系，并用聊天机器人取而代之：
https://policyoptions.irpp.org/2026/04/carney-ai-government-risks/
这就是马斯克主义与DOGE如何与特朗普主义及AI产生关联的：马斯克不相信其他人是有真实意识的。他把他们称为“NPC”（非玩家角色）。他想在你的大脑里植入芯片，以便“替换你糟糕的程序”：
https://pluralistic.net/2026/04/21/torment-nexusism/#marching-to-pretoria
这是法西斯主义的范式：认为人类无法实现自我治理，只能依靠极少数所谓的“单一天才”来掌握绝对权力，以保护我们免受自身愚蠢冲动的伤害：
https://pluralistic.net/2026/05/12/donella-meadows/#paradigmatic
技术官僚主义（Technocrats）——这个曾让马斯克的祖父着迷过的准法西斯意大利运动，如今常被马克·安德森等人频繁引用和提及——沉迷于经济学及其他学科中普遍存在的数量化谬误。这种谬误认为：每一个社会过程都可以被表达为数学模型，进而实现最优化。
问题在于，现实世界在很大程度上是定性的，而将这些质性体验进行量化处理的过程，本质上是一个高度信息丢失的过程。对定性问题进行量化，无异于焚毁其全部质性内涵，然后在那些可疑的量化残渣上进行数学运算：
https://locusmag.com/feature/cory-doctorow-qualia/
在论文中，法瑞尔和沙利齐引用了本·赖克特的信条：“你无法优化权衡取舍”。
https://www.argmin.net/p/are-there-always-trade-offs
但我们当然一直在优化权衡取舍。这正是当老板的本质所在，也是自决权的核心要义：有权决定自己愿意做出哪些权衡取舍。赖克特真正想说的是：“你不能替别人优化权衡取舍。”那些顽固的、不完全是人的存在——客户、工人、官僚——坚持要求不同的权衡方案。
在将最高领导人的意志转化为政策的过程中，若无需人类中间环节的认可，法西斯项目如DOGE便试图根据最高领导人的偏好来优化权衡。政府中的AI基于这样一种理念：一个足够称职的领导人可以被信任，由他来“ vibe-code”整个国家机器，而唯一能制约他的只有他自己对正义的认知：
https://thehill.com/policy/international/5680714-trump-morality-international-law/
Farrell和Shalizi有力地指出，治国并非一系列有明确正确答案且必须解决的问题。政府是在相互排斥的政策之间做出选择，这些政策各有其利弊，而这些成本和收益对不同群体的影响各不相同。
认为只需将所有关于社会的事实输入聊天机器人并命令它“解决”国家问题，这暴露了对政治竞争本质的深刻无知。没有实证方法可以决定谁优先级的实现值得被满足，谁又必须失望。甚至也没有一种实证方法来比较一个群体获得的利益与另一个群体所付出的代价。
更重要的是，任何使用大型语言模型（LLMs）来在高风险情况下对不同社会优先级进行权衡的系统，都会成为那些可能因这些决策而赢或输的群体的持续目标，以及那些职业生涯依赖于让数字上升的文官的目标。他们会污染LLMs的训练数据，想办法诱骗它向他们的老板隐瞒实际情况。
早在2018年，Yuval Harari就预测，大型语言模型（LLMs）将通过克服“独裁盲点”来加剧独裁统治——当压制政治意见如此有效，以至于独裁者失去支持的第一迹象是暴民烧毁总统府时。这一预测失败了，因为生活在独裁统治下的人们，已经将他们过去用来取悦秘密警察的能量，转而用来取悦聊天机器人：
https://pluralistic.net/2023/07/26/dictators-dilemma/#garbage-in-garbage-out-garbage-back-in
与此同时，文官们调整政治政策的“可变性”是一种优势，而非缺陷。当一个资深公职人员收到来自上层的指令，他们知道如果原样执行将会是一场灾难时，他们可以微调政策，使其至少部分成功。
解雇这位文官，并将政策交给一个严格忠诚、不会偏离其严格指示的大型语言模型（LLM），结果只会是一无所获（而不是完美的政策实施）。事实上，你可能会得到比一无所获更糟的结果，因为心怀不满的地方民众会破坏你的议程。
哈耶克和马克思都同意，系统最边缘的人对地方情况的了解是任何老板/中央计划者都无法知晓的（尽管他们对这一事实的含义持不同看法）。大型语言模型（LLM）是终极微观管理者，只有当编写系统提示的人了解世界上每个人的所有信息时，由“计算机说‘不’”的政府才可能奏效。
正如Farrell和Shalizi所写，
官僚体制的实际运作困境，并不仅仅源于委托-代理问题中能力不足或技术不完善的解决方案。它还源于多种无法通约的需求之间的冲突，每种需求都有其自身的问题与好处，因此不存在最优的设计方案。构建或改革官僚体系的人，就像建造其他人工制品的人一样，必须在多个相互交织的需求和病理之间进行“满意化”（satisfice）处理。那些能巧妙解决某一类问题的制度设计，可能会严重恶化其他方面的问题。现实中的人工智能系统本身也存在缺陷，其中一些是固有的。将人工智能系统嫁接在现有的官僚体系中，虽然能解决一些问题，但会加剧其他问题，甚至引发全新的问题。它无法消除在不同、往往不可通约的目标之间进行政治调停的困难。如果忽视真实社会技术所面临的实际困难，那么设想用人工智能全面取代官僚体系才可能成立。
看看这个（永久链接）
客体永久性（永久链接）
#25年前 沃兹可编程遥控器 https://web.archive.org/web/20010603184833/http://www.celadon.com/Industrial/PIC200/pic200oem.html
#25年前 Furbeowulf http://www.trygve.com/furbeowulf.html
#20年前 Diebold 投票机可在数分钟内被攻破 https://blog.citp.princeton.edu/2006/05/11/report-claims-very-serious-diebold-voting-machine-flaws/
#20年前 英国农民向极权政府提供绞刑架 http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/suffolk/4754515.stm
#20年前 拟议法律要求学校审查 MySpace、LiveJournal、博客和 Flickr https://web.archive.org/web/20060521054806/http://www.pbs.org/teachersource/learning.now/2006/05/new_federal_legislation_would_1.html
#15年前 Vernor Vinge 谈增强现实的前景、进展与威胁 https://www.ugotrade.com/2011/05/10/interview-with-vernor-vinge-smart-phones-and-the-empowering-aspects-of-social-networks-augmented-reality-are-still-massively-underhyped/
#15年前 美国富豪买下佛罗里达州立大学教授聘用权 https://web.archive.org/web/20110511210435/https://www.tampabay.com/news/business/billionaires-role-in-hiring-decisions-at-florida-state-university-raises/1168680/
#15年前 国家点唱机：国会图书馆提供的公共领域音乐档案 https://www.loc.gov/collections/national-jukebox/about-this-collection/
#15年前 美国网络审查法案卷土重来，且比以往任何时候都更糟糕 https://arstechnica.com/tech-policy/2011/05/revised-net-censorship-bill-requires-search-engines-to-block-sites-too/
#10年前 DNC主办委员会由共和党金主、支持废除网络中立者、水力压裂支持者以及反奥巴马医改说客组成 https://web.archive.org/web/20160511160814/https://theintercept.com/2016/05/11/lobbyists-dnc-2016-convention/
#10年前 明尼苏达州议员提出怪异而危险的PRINCE法案 https://www.eff.org/deeplinks/2016/05/minnesota-legislators-go-crazy-pushing-dangerous-prince-act
#10年前 新西兰总理约翰·基因巴拿马文件言论被逐出议会 https://www.nzherald.co.nz/nz/prime-minister-john-key-thrown-out-of-debating-chamber-by-speaker/A5LQPMGB56QXTGE2ZFIK2MSRPE/?c_id=1&objectid=11637448
#10年前 双轿厢电梯：将两台电梯置于同一井道 https://web.archive.org/web/20160512013856/https://www.wired.com/2016/05/thyssenkrup-twin-elevator/
#10年前 德国将为开放WiFi运营商免除版权责任 https://torrentfreak.com/germany-to-rescind-piracy-liability-for-open-wifi-operators-160511/
#10年前 拯救Firefox：W3C的全球DRM计划将在Mozilla起步前将其扼杀 https://www.eff.org/deeplinks/2016/04/save-firefox
#5年前 让我们吃掉所有的蝉 https://pluralistic.net/2021/05/11/uniboob/#eat-the-brood#5yrsago
#5年前 《异域百科》 https://pluralistic.net/2021/05/11/uniboob/#one-eye-and-three-dot-dot-dot
即将出席的活动（永久链接）
近期活动（永久链接）
最新著作（永久链接）
即将出版的书籍（永久链接）
版权说明（永久链接）
今日主要来源：
当前写作：《后美国互联网》——一部《致秽化》的续作，讲述特朗普烧毁美国后我们其余人所能拥有的美好世界。已完成第三稿，已提交编辑。
本作品（不包括任何连载小说）根据知识共享署名 4.0 国际许可协议授权。这意味着你可以以任何方式使用它，包括商业用途，但必须注明作者为 Cory Doctorow，并提供指向 pluralistic.net 的链接。
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
引文与图片不在此许可范围内；它们要么受版权限制或例外的约束，要么基于单独的许可。请谨慎使用。
如何获取 Pluralistic：
博客（无广告、追踪或数据收集）：
Pluralistic.net
通讯（无广告、追踪或数据收集）：
https://pluralistic.net/plura-list
Mastodon（无广告、追踪或数据收集）：
https://mamot.fr/@pluralistic
Bluesky（无广告，可能存在追踪与数据收集）：
https://bsky.app/profile/doctorow.pluralistic.net
中等（无广告，付费墙）：
https://doctorow.medium.com/
Tumblr（大规模、无限制、第三方监控与广告）：
https://mostlysignssomeportents.tumblr.com/tagged/pluralistic
“当生活给你SARS时，你就做sarsaparilla”——乔伊·“手风琴男”·德维拉
请仔细阅读：通过阅读本内容，您代表您的雇主，承诺永久且无条件地免除我因与贵雇主及其合作伙伴、许可方、代理方及受让方之间所签署的任何未经协商的协议、许可证、服务条款、密封包装（shrinkwrap）、点击包装（clickwrap）、浏览即同意（browsewrap）、保密协议、不竞争条款及可接受使用政策（统称“无效协议”）而产生的全部义务与弃权声明。您进一步声明，您有权代表雇主解除任何此类无效协议对我产生的约束。
ISSN: 3066-764X
需要完整排版与评论请前往来源站点阅读。