别再自称软件工程师，你现在是一名AI赋能工程师Don't call yourself a Software Engineer, you are an AI Enabled Engineer.

我只能想象在当今时代学习编程技能有多么困难。大学里的普通课程是什么样的？计算机科学教授在教什么？而学生们，你们又是如何调和所学知识与当前就业市场之间的差距的呢？

我知道如果我现在还是学生，至少会尝试在 LinkedIn 上建立人脉，为未来做准备——因为将来找工作的时候需要这些联系。但如今的 LinkedIn 早已不是真实的世界了。它曾经或许还像那么回事，但现在肯定不是了。每个人都在自称 AI 工程师、AI 利用者、提示词专家或专业人士。如果我不了解这个行业，真的会感到非常困惑。我看到以前的老同事也在上面，明明已经在职场上有所成就，却仍然觉得有必要更新自己的头衔。

我们曾经一起共事，我知道他们现在的职位。或者至少我以为自己知道。但现在，同样的职位因为引入了 AI 而变得“赋能”了他们。而软件工程师的角色却保持不变，整个市场营销部门却已经完全转向以 AI 为核心。

软件工程师正在被甩在后面。整个公司都在快速发展，但那个使用 Claude、Cursor、Codex、Copilot 写代码的人，依然只是一个“软件工程师”。甚至有些人还自称为“软件开发者”。

这让我想起过去我们自称程序员的日子。我们勉强接受了“软件工程师”这个头衔，心里总觉得自己像是冒牌货，因为深知自己的代码并不如看起来那么可靠。帕特里克·麦肯齐（Patrick Mckenzie）曾写过一篇近乎宣言的文章，试图说服我们把自己定位为软件工程师。

是的，我们当时只是在为雇主构建 CRUD 应用，偶尔做个费用追踪或会计软件。感觉并不怎么令人印象深刻。但公司并不关心我们代码的技术优雅性。他们只希望获得能帮他们省钱增收的实用产品。

不难看出，工程师如何在现实世界中创造商业价值。毕竟软件正在吞噬世界，如今一切都在运行软件。当你自称程序员时，实际上是在低估自己的能力与创造的价值。你是一个解决问题的人，是企业的贡献者，直接影响公司的底线。

我们已经不需要再被说服了。我们是软件工程师。

但我认为我们误解了帕特里克文章的重点。也许我们读得太早，或者只看了标题就放弃了。虽然我认为他反对自称“程序员”的论点很有说服力，但我认为真正有价值的部分其实是他的职业建议。他想告诉我们的是，工作的成果比形式更重要。

要在科技领域成长，所使用的编程语言和框架其实没那么重要。相反，他强调要参加行业会议和聚会、写博客、参与线上讨论、帮助他人、建立专业关系。这些都是今天的软件工程师仍然回避的事情，然后又不解为何难以找到下一份工作。他强调了沟通技巧的价值，包括薪资谈判和在工作中处理人际关系。只有那些认真读完内容的人才真正受益。我深有体会！

但在这个我们身处的新世界里，却找不到帕特里克的身影。如今 AI 正在吞噬世界。职场已彻底转型，再无任何迹象表明它会回到过去。那么，2026 年的职业建议是什么？如果你在领英上，一定注意到大家都在改工作头衔。难道我们也该这么做吗？我是不是漏看了什么通知？我还没读过帕特里克最新的宣言（如果有的话）。不过，让我先抛砖引玉，提几个由 AI 驱动的头衔供你参考。

如果你原本是后端工程师，现在你就是 AI 平台工程师；如果你曾做过 DRE，那就转向决策智能流水线；如果你以前更新过 cron job，朋友，那你现在已经了解自主代理了。如果你的头衔里带“区块链”这个词，那就更简单了——直接把“区块链”换成“AI”就行。/s

我还在整理那份清单，但我觉得它不会像从“程序员”变成“软件工程师”那样产生同等的影响力。头衔不过是语义游戏，真正的价值仍在于职业建议本身。我认为帕特里克的建议在今天依然和多年前一样有效。如果你想成长为一名软件工程师，别担心精通 React，而是去掌握编程的基本原理，这样你就能轻松应对各种环境。经验终究来自实际工作。

别止步于此。去见见别人吧。参加那些会议，写写博客分享你的经历，帮助他人，建立人脉关系。事实上，发邮件、回邮件，甚至打个电话都行。你会惊讶地发现，当你不再是上千份申请中的第 234 号时，获得面试机会会变得多么容易。说真的，你现在就可以关掉这个标签页，去读读帕特里克的文章。假装标题是《别自称软件工程师》。

附注：本文撰写过程中，帕特里克并未受到任何伤害，他甚至根本没被咨询过。

附注二：我知道很多人根本不会读完这个标题，但这只是筛选机制在起作用罢了。