苹果申请最高法院推翻Epic Games案中的藐视裁决与禁令范围Apple Seeks Supreme Court Review of Contempt Finding and Injunction Scope in Epic Games Case

更新（东部时间下午6:44）：Epic Games 已致函 9to5Mac，就今日提交的文件发表声明。声明内容见原文下方。

苹果今日向最高法院提交申请，试图推翻下级法院关于 App Store 禁令的关键裁决，以延续与 Epic Games 长期法律战中的优势。以下是详情。

背景补充

若您关注 Epic Games 与苹果的争端，应记得该事件始于2020年：Epic 在《堡垒之夜》通过 App Review 后，利用服务端更新绕过苹果的应用内购买（IAP）系统。

苹果随即从 App Store 下架该游戏，Epic 也立即提起诉讼。

案件历经多次转折，法院驳回了 Epic 更广泛的垄断指控，基本维持了苹果 App Store 的运营模式。

但 Epic 在一点上获胜：2021年法院裁定，苹果不得阻止开发者引导用户使用苹果 IAP 系统外的替代支付方式。

苹果修改规则允许外部链接，但增设了新限制和费用。Epic 对此提出异议，美国加州北区地方法院认定苹果藐视法庭，认为其未遵守原始禁令。

苹果上诉后，第九巡回法院部分支持苹果：撤销了对苹果收取任何佣金的全面禁令，但仍维持原藐视法庭判决。随后案件发回地方法院，裁定苹果对 App Store 外交易可收取的佣金比例。

苹果请求最高法院暂停此阶段审理以便准备全面上诉，但本月被驳回。此前双方曾联合提交诉讼时间表文件。

综上，苹果今日正式向最高法院提交全面复审请求。

苹果将案件提交至最高法院

在申请中，苹果要求最高法院审查两个问题。

其一：苹果是否因对 App Store 外交易收取佣金而应被判定藐视法庭。

其二：禁令适用范围。

针对第一点，苹果称原始禁令未明确提及佣金，仅禁止苹果阻止开发者添加按钮、外部链接等引导用户跳转外部支付的选项。

苹果辩称，这与禁止收取佣金并非等同。第九巡回法院虽承认禁令文本未涉及佣金，但仍基于“违反禁令精神”原则维持了藐视判决。

现苹果要求最高法院推翻该判决，主张只有当法院禁令明确且无歧义地禁止特定行为时，方可据此判定藐视。

苹果强调：“民事藐视判决是诉讼的重大进展，可能对未来裁决产生负面影响”，此前亦曾以此论点抗辩。

关于第二点，即范围问题，苹果认为该禁令的适用范围远超Epic自身——它适用于所有在美国App Store上架应用的开发者，包括从未参与Epic诉讼的开发者，正如苹果此前指出的，甚至包括与Epic竞争的公司。

苹果认为这与最高法院2025年在Trump v. CASA案中作出的裁决直接冲突，该案限制了联邦法院发布超出案件实际当事人范围的广泛禁令的权力。

苹果还指出，第九巡回法院实际上为CASA案创设了反垄断或竞争例外条款，尽管Epic在本案中最终并未胜诉其联邦反垄断主张。

值得注意的是，最高法院此前于2024年拒绝审理苹果和Epic的上诉，并最近驳回了苹果在准备此请愿书期间暂停案件的请求。

但此前的请求是紧急救济，需证明不可挽回的伤害。此次提交则不同：现要求最高法院直接审查案件本身，核心问题是法律争议是否足够重要以值得大法官受理。

目前，苹果希望结合此前第九巡回法院的最新裁决，这一区别能促使最高法院重新考虑此案。

由于苹果与Epic已同意加速日程安排，最高法院可能在法官夏季休庭前（6月下旬或7月初）决定是否受理此案。

更新（东部时间下午6:44）：Epic Games向9to5Mac发表声明称：

最高法院已驳回苹果推翻本案禁令的尝试。此次针对藐视法庭令的挑战，实则是Epic试图拖延结案、避免为消费者打开支付竞争大门的最后一搏。庭审记录及苹果文件均显示，其故意虚假遵守地区法院命令以阻止竞争，明显违反了该禁令。

亚马逊值得关注的商品

FTC：我们使用收入型自动联盟链接。更多信息。