美国联邦法院字体百年一致性★ The Fonts of the U.S. Federal Courts

美国联邦上诉法院的13个巡回法院在运作上享有相当程度的独立性，包括其排版选择。今天在阅读Epic v. Apple案中第九巡回法院的前文判决时，我再次注意到这一点——该法院判决书采用Times New Roman字体，这种字体去年曾在特朗普国务院的背景下被提及。

简单说，Times New Roman不算差，也不算好。它是中庸之选。但多数巡回法院仍在使用：第三、第六、第八、第九、第十和第十一巡回法院。情况或许更糟：第一和第四巡回法院不仅使用Courier New（ Courier最糟糕的版本，自然就是微软随Windows捆绑的那个），还完全两端对齐——这与等宽字体的本质相悖。而第二和第七巡回法院选用Palatino字体。（对比一下，第七巡回法院的判决书比第二巡回法院的视觉效果要好得多，后者因页边距过宽导致文本列显得狭窄。）

但排版效果可以更好。第五巡回法院曾长期采用具有深厚传统且可读性极高的Century Schoolbook字体，在同行中排版质量名列前茅。不过2020年，该法院升级为Matthew Butterick设计的优秀字体家族Equity（当然，这也是Butterick法律排版专著《Typography for Lawyers》全书使用的字体）。以下是记录这一变化的推文。改版后的排版效果堪称完美（包括页边距优化）。

最高法堪称排版标杆，长期使用Century Schoolbook。虽然前文称赞第五巡回法院从Century Schoolbook改用Equity是升级之举，但传统与一致性自有其价值。最高法院的排版风格延续了一百余年的惊人稳定（此处无意双关）。（遗憾的是，近年判决的稳定性却令人失望。）这是上个月路易斯安那诉Callais案（选区划分案）的判决书，这是1954年布朗诉教育委员会案的判决书。我更倾向后者，因其对小型大写字母的运用更考究，但整体风格的延续性一目了然。

这是2026版《最高法院规则》。法院不仅在自身判决中使用Century Schoolbook，还要求提交给法院的文件必须使用相同字体（第44页）：

所有装订成册的文档正文（含附录）须以12号Century系列字体（如Century Expanded、New Century Schoolbook或Century Schoolbook）排版，行间距不小于2磅。超过50字的引文需缩进。脚注使用10号字体，行间距不小于2磅。文档内容需双面印刷。 装订成册的文档应使用不透明、无光泽、重量不低于60磅的纸张，四周页边距至少为¾英寸。文本区域（含脚注）尺寸不得超过4⅛英寸×7⅛英寸。

为何要精确到八分之一英寸而非简单的4×7？我不清楚。但4⅛英寸×7⅛英寸的尺寸恰好是法院判决书中文本区域的实际大小。

现在将2026年的现行规则书与1910年印刷的版本（含1884年采纳的规则）进行对比。其一致性令人惊叹——但同样，旧版本对小写体的运用更胜一筹，且整体更具活力和锐气。例如第44页，堪称完美。当前最高法院的文档格式化人员应当以这份古老版本的自信与扎实为唯一追求。百年后，美国最高法院的判决文书应与今日之文风相似，正如今日的文书与百年前的风格那般一脉相承。

那些使用较小字体、宽松页边距且排版随意的分院法院，应效仿第五巡回法院的做法，整顿自身形象。收好衬衫下摆，梳好头发，整理领带，含一片薄荷糖。若你属于美国联邦法院，你的排版风格必须与之匹配。

2020年，当第五巡回法院采用Equity字体时，Butterick实至名归地庆祝了这一胜利。他引用了主导此次改版项目的排版爱好者、第五巡回法院法官Don Willett对其理由的阐述：

[为何]该分院要投入有限的司法精力更换字体并加宽页边距？简单回答：我们的职责不仅是撰写清晰的意见，更要确保意见本身清晰无误。当然，正确适用法律是我们的首要任务，这至关重要……然而“足够好”永远不够。我们的工作关乎现实——影响真实世界中遭遇真实困境的人们的生活与生计。责任重大，我们必须呈现最完善的意见，而非仅过得去的版本。而这份呈现，始于第一个字被阅读之前。