OpenAI与Anthropic已找到产品市场契合点？I think Anthropic and OpenAI have found product-market fit

2026年5月27日

据强烈传言，Anthropic即将迎来首个盈利季度。有消息称，许多公司惊讶地发现员工使用大语言模型（LLM）的费用越来越高。我认为这是因为OpenAI和Anthropic都已实现了产品与市场的契合。

企业客户现在需按API价格付费

我目前订阅了Anthropic的Max计划（每月100美元）和OpenAI的Pro计划（每月100美元）。如果你是编码代理工具的重度用户，这些套餐非常划算。我用ccusage工具在我的笔记本上估算了如果过去30天按API代币付费的花费，结果如下：

总计花费2,180.16美元，而我仅支付了200美元——这已经很划算了！我算是中度重度用户，但显然不会让代理工具全天候运行。

我曾假设大量使用代理工具的公司能获得类似折扣，结果证明我的想法完全错误。

我无法确定具体日期，但在过去六个月内，Anthropic将企业计划（原“Claude席位包含典型工作日所需用量”——2025年8月）改为每月每席位20美元外加API用量计费。《The Information》关于此变更的报道日期是2026年4月14日，但引用Anthropic发言人称定价调整发生于2025年11月。现有客户在续签合同时才得知这一变化。

OpenAI也在4月进行了类似的定价调整。Codex费率表（互联网档案馆副本）显示：

注：2026年4月2日，我们将Codex定价调整为按API代币计费，而非按消息计费。此变更适用于新及现有的Plus、Pro、ChatGPT Business和新ChatGPT Enterprise计划。 2026年4月23日，我们进一步将此更新扩展至所有现有ChatGPT Enterprise计划（包括教育、健康、政府及教师专属版）。

由于他们以“信用分”报价，解析稍显复杂，但我认为这些信用成本与对应模型的API代币价格完全一致。

简而言之，截至2026年4月，OpenAI Codex和Anthropic Claude Code/Cowork的“企业版”成本已等同于列出的API价格。

GPT-5.5（4月23日发布）的API价格是GPT-5.4的两倍；Opus 4.7（4月16日发布）在考虑新分词器后约为Opus 4.6价格的1.4倍。

因此，4月期间，两大模型公司不仅发布了更昂贵的尖端模型，还采取措施将企业客户（通常签订一年合约）锁定在当前API价格，而非此前极端折扣。

我认为他们已找到产品与市场契合点

为何突然采取激进定价策略？Anthropic和OpenAI均计划IPO，但我认为更关键的因素是：他们终于通过Claude Code/Cowork和Codex这类编码/通用代理产品找到了产品与市场的契合。

像 ChatGPT 这样的工具虽然风靡一时，但这种火爆的普及度却难以转化为实际营收。2 月时 OpenAI 曾宣称 ChatGPT 每周活跃用户超过 9 亿，但其中只有 5000 万（占 5.6%）是付费订阅用户。

按每位用户每月 10-20 美元收费虽属可行商业模式，但要覆盖 1 万亿美元的基础设施成本，需留住 10-20 亿订阅用户四年之久。

若企业每月单用户支出达 200 美元以上，则能大幅加速这一进程——事实上作为重度用户，我的 API 单供应商成本已接近每月 1000 美元。

编程代理工具彻底改变了游戏规则。这类工具消耗大量令牌，正迅速成为高薪专业人士日常工作的核心工具。目前主要仍是软件工程师，但编程代理能通过计算机命令自动化任何操作，显然适用于更广泛的知识型高技能劳动者群体。

正如本平台此前详细讨论过的那样，2025 年 11 月发布的模型使代理工具真正具备了实用价值。如今我们已适应六个月，难怪企业开始为此技术投入真金白银。

或许可以说 ChatGPT 在 2023 年 2 月成为史上增长最快的消费级应用时实现了产品市场契合度……但当时它并未产生任何实际收入。结合企业级定价的编程代理工具，才是这些公司开始获得真实营收的转折点。甚至可能足以覆盖成本！

而且它们正在加速推进

作为企业代理工具实现产品市场契合度的进一步证据，可参考这些公司的公开招聘情况。

OpenAI 当前有 703 个开放职位，其中 229 个（32.6%）属于企业级销售与支持岗位——包括客户经理、"市场拓展"和"前线部署工程师"等角色。

Anthropic 有 390 个开放职位，其中 105 个（26.9%）在我看来具有明显的企业导向特征。

这些 AI 实验室选择如此依赖人力劳动的商业模式颇具讽刺意味——没有大量人工参与，企业级销售合同根本不会成交！

（我用 Claude Code 爬取它们的招聘网站，再通过 Datasette 的 JSON API 将数据导入 Datasette Cloud，最后用 Datasette Agent 进行分析，结果导出于此。自家产品自产自销！）

围绕 AI 失败的报道实在站不住脚

我对此展开调查，源于大量声称大公司因 AI 使用成本激增而发出警报的报道持续涌现。

这些最常被援引的报道在我看来明显夸大其词。

最受关注的是 Uber 的案例，基于一份报告显示 CTO Praveen Neppalli Naga 称 Uber "在 2026 年初仅几个月就用完了全年 AI 预算"，主要归咎于 Claude Code。

考虑到 Claude Code 直到 11 月才真正成熟，2025 年设定的预算未能预见 2026 年对该工具的需求实属正常！

该 Uber 报道还因 COO Andrew Macdonald 在 Rapid Response 播客中的言论被进一步放大。我找到了相关片段，其实内容空洞。以下是 Andrew 的原话：

但有时你确实会与资深工程领导者交流，他们会问：好吧，有多少因生产力提升而进入最终线（cutting room floor）的项目被上线了？毕竟上个季度25%的代码提交都来自Claude Code。 不过目前这种关联性还不明显，对吧？我认为实际上可能有更多成果被交付了。但很难将这一数据与“我们现在实际多产出25%的有用消费者功能”划等号。这条界限确实难以界定。

不知为何，这段内容演变成了诸如“优步首席运营官称因AI代币消耗加剧，投入资金更难合理化”的新闻标题——因为关于AI失败的题材市场依然庞大。

另一则热门新闻是微软开始取消Claude Code许可证，表面上是鼓励工程师使用自家Copilot CLI工具替代——但《The Verge》记者汤姆·沃伦表示“消息人士称此举也是出于财务考虑”，触发原因是6月30日微软财年截止。

我认为这两则故事都支持我的“产品市场契合度”假说。我听过的最佳定价建议是：客户应像吸着气般艰难地说“好”。优预算超支和微软许可证取消，正是这种效应的现实体现。

我们也知道实验室投入了大量资源

大型AI实验室在训练和推理上花费数十亿美元。可靠数据难以获取，但近期SpaceX S-1文件意外透露了关键线索：

[...] 2026年5月，我们与Anthropic PBC（“Anthropic”）签署了云服务协议，该公司为人工智能研发公益公司，旨在访问COLOSSUS及COLOSSUS II的计算资源。根据协议，客户同意每月支付12.5亿美元，直至2029年5月[...]

Anthropic声明称，这笔交易使其能“大幅提升Claude Code和Claude API的使用限额”，强烈暗示Colossus用于推理而非模型训练。

Anthropic已从其他供应商获得海量算力。他们仅从单一供应商就愿额外支出12.5亿美元/月，侧面印证了推理预算的规模。

API收入重要性下降

过去两年间，我的观察是OpenAI收入主要来自订阅制，而Anthropic更依赖API。

Anthropic的API收入长期依赖少数大客户——2025年8月VentureBeat援引知情人士称，Cursor和GitHub Copilot两家就贡献了其当时40亿美元收入的12亿美元。

如今传闻Anthropic第二季度营收达109亿美元，或首次实现盈利。

转向企业端表明实验室已意识到：剔除中间商才是真金所在。Claude Code直接对标Cursor和Copilot，难怪Cursor要自研模型！

4月是新转折点

我把2025年11月称为“11月转折点”，因为正是在这个时候，GPT-5.1和Opus 4.5（分别搭配各自的编码代理工具）的能力达到了足够好的水平——过去六个月里，我们一直在适应这些能可靠完成有用工作的代理系统。

我认为2026年4月是另一个转折点，此时这种变革带来的营收影响开始显现，既有利于前沿AI实验室，也对大型企业的预算产生了实质性影响。

当Anthropic和OpenAI即将提交的S-1文件中披露经审计的真实数据时，我们才能确切判断这一时刻是否真实存在。