Gaslighting OpennessGaslighting Openness

写于 2026 年 6 月 10 日

长期以来，我一直是 Open Source 的坚定支持者，包括在资金赞助方面做过一些尝试。我坚信，从长远来看 Open Source 总会获胜，但这并不会自然而然地发生，也不会一蹴而就。眼下，它正面临着多重压力：泛滥的低质量 AI 内容、贡献者生态的动态变化、代码生成成本的下降，以及大公司学会过河拆桥（封闭生态）。

如今，这场斗争在很大程度上是对舆论的操纵。社交媒体和商业圈的意见领袖越来越多地将“开放访问”描绘成一种不负责任的行为。这就是为什么欧盟的 DMA 如此重要，即使许多人（包括我自己）本能地反感欧盟的监管。Apple 在欧洲推迟 AI 功能的争议，并不是因为布鲁塞尔（代指欧盟机构）讨人嫌，而是关乎用户能否访问自己的设备和数据。手机是你的，数据也是你的，然而决定谁能接触到这些的却是 Apple，它剥夺了你的控制权，然后还试图让这听起来是为了你好（据称是为了你的安全保障）。

你越接近 AI 的核心，这种现象就越明显。Anthropic 有充分的利益动机去限制人们使用 Mythos 和 Fable 做什么，并且他们用安全和（国家）安全的措辞来包装这些限制。有些限制或许还说得过去，但并非全都如此。他们利用公共资源训练了自己的模型，然后却阻挠 Open Source 试图从这些系统中学习并进行模型蒸馏的尝试。

不喜欢欧盟、中国或任何其他大政府，不应让我们忘记，包括 AI 在内的真正民主化的技术获取符合我们所有人的利益。如果能保持大门敞开，一些暂时的产品体验牺牲（包括 Apple AI 功能的延期）是值得付出的代价。我们不能让这些公司垄断“限制访问是为了我们好”这种论调，特别是作为欧洲人，由于我们的资本市场欠发达、人才流失以及内部倾轧，形势本就对我们不利。

本条目标签为 ai、licensing 和 thoughts

复制为 / 查看 Markdown