Claude Fable：极具主动性的 AI 模型Claude Fable is relentlessly proactive

2026年6月11日

在体验了两天 Claude Fable 5 之后，我认为用“极度主动”来形容它最合适不过了。它掌握了大量的技巧，并且为了达成目标，它几乎会动用其中任何一种。

我用一个例子来说明。今天我正在修改 Datasette Agent 的代码，这时我注意到一个小故障：跳转菜单的聊天提示框里出现了一个不该出现的水平滚动条。我截了这张图：

然后，我在我的 datasette-agent 代码目录中启动了一个全新的 claude 会话，把截图拖进去并告诉它：

查看依赖项，帮忙弄清楚为什么这里会出现水平滚动条

我有一种直觉，原因出在 Datasette Agent 的某个依赖项上（很可能是 Datasette 本身），而且我知道 Fable 非常擅长深挖依赖项的代码，无论是通过检查其自身虚拟环境 site-packages 中已安装的文件，还是通过引用磁盘上的本地代码目录。所以，让它从依赖项入手是个不错的选择。

我被一件家务事分了心，离开了电脑。

几分钟后我回来时，我看到我的机器在我平时用的 Firefox 中打开了一个浏览器窗口，然后导航到了那个对话框。我并没有告诉 Claude Code 使用任何浏览器自动化功能，而且我很确定它不可能在窗口内触发鼠标移动或键盘快捷键，那它是怎么做到的呢？

我饶有兴致地看着它继续探索，然后看到它打开了一个 Safari 窗口而不是 Firefox。我还从 Claude 终端里截了这张图：

它在那儿用 uv run --with pyobjc-framework-Quartz 干什么呢？

原来，Fable 自己搞出了一套截取浏览器窗口截图的方法。它使用 Python 遍历我机器上所有可用的窗口，然后根据窗口名称中包含的预期字符串（如 "textarea"）过滤出 Safari 窗口。它利用这一点找到了窗口的编号（一个类似 153551 的整数），接着就可以用 screencapture 命令行工具来抓取 PNG 截图了。

好吧，这确实是个截图的巧妙办法。但它到底在截什么的图呢？

原来，它一直在编写自己的测试用 HTML 页面，试图复现那个 bug，然后再打开 Safari 并进行截图。

这是它创建的 /tmp/textarea-scrollbar-test.html 页面，以及它用 screencapture -x -o -l 153551 /tmp/safari-cases.png 截取的图片：

（我打开的标签页实在太多了！）

好吧，所以我明白它是怎么打开测试页面并截图的了，但它到底是怎么触发那个待测的模态对话框的呢？那个对话框只能通过点击或键盘快捷键来触发，而我实在看不出它有什么机制能在 Safari 中执行这些操作。

我最终弄明白了它的所作所为。

Claude 运行的文件夹中包含了该应用程序的源代码。它对 Datasette 非常了解，完全知道如何运行本地开发服务器。事实证明，它修改了 Datasette 自身的模板，加入了一段 JavaScript，以便在窗口打开的那一刻就触发正确的键盘快捷键，添加的代码如下：

<script>
window.addEventListener("load", function () {
  setTimeout(function () {
    document.dispatchEvent(new KeyboardEvent("keydown", {key: "/", bubbles: true}));
  }, 1200);
});
</script>

在窗口打开 1.2 秒后，这段代码会触发一个模拟的 / 键，这正是打开该模态对话框的快捷键。

还剩下最后一个挑战。为了弄清状况，Claude 需要在页面上运行 JavaScript 来自行获取测量数据。

它编写了一个定制的 Web 应用，通过 CORS 捕获信息，然后将其作为本地服务器运行，接着打开了一个带有 JavaScript 的页面，直接向它发送 POST 请求！

这是它编写的 Python Web 应用，使用了标准库中的 http.server 包：

from http.server import HTTPServer, BaseHTTPRequestHandler

class H(BaseHTTPRequestHandler):
    def do_POST(self):
        n = int(self.headers.get("Content-Length", 0))
        open("/tmp/diag.json", "w").write(self.rfile.read(n).decode())
        self.send_response(200)
        self.send_header("Access-Control-Allow-Origin", "*")
        self.end_headers()
    def do_OPTIONS(self):
        self.send_response(200)
        self.send_header("Access-Control-Allow-Origin", "*")
        self.send_header("Access-Control-Allow-Headers", "*")
        self.end_headers()
    def log_message(self, *a):  # quiet
        pass

HTTPServer(("127.0.0.1", 9999), H).serve_forever()

它所做的仅仅是接收一个包含 JSON 的 POST 请求，并将其写入 /tmp/diag.json 文件。它会发送 Access-Control-Allow-Origin: * 响应头（包括对 OPTIONS 请求的响应），以便运行在其他域上的代码依然能与它进行通信。

然后，Claude 将这段代码注入到了它正在浏览器中加载的模板里：

const host = document.querySelector("navigation-search");
const ta   = host.shadowRoot.querySelector("textarea");
const cs   = getComputedStyle(ta);
fetch("http://127.0.0.1:9999/diag", {
  method: "POST",
  body: JSON.stringify({
    dpr: window.devicePixelRatio,
    scrollWidth: ta.scrollWidth, clientWidth: ta.clientWidth,
    whiteSpace: cs.whiteSpace, width: cs.width,
  }),
});

这段代码测量了 <navigation-search> Web 组件内部 <textarea> 的尺寸，并将数据发送给服务器，服务器将其写入磁盘上的文件，随后 Claude 便能读取该文件。

在掌握了所有这些技巧后，Fable……触发了某个隐形的安全护栏，并自行降级到了 Opus。庆幸的是，Opus 能够访问完整的对话记录，并可以继续使用 Fable 首创的技巧，没过多久就找到、测试并验证了修复方案。

我向 Opus 发出了如下指令：

在 /tmp/automation-report.md 中写一份报告，记录你在本次会话中使用的所有技巧，用于在我的计算机上针对真实浏览器进行测试，并包含可运行的代码示例

这就生成了这份报告，它对于拼凑出本文所述事件的细节起到了无可估量的作用。

我也分享了这次 Claude Code 会话的完整终端记录。

回顾它所做的一切

仅凭一张截图和一行提示词，Claude Fable 5 + Claude Code 做到了以下几点：

正如我所说，极其主动！

成本估算

我目前使用的是每月 100 美元的 Claude Max 计划，其中包含 Fable 的高额免费额度，该额度持续到 6 月 22 日；之后 Anthropic 表示将开始对其收取标准 API 价格。

我正在使用 AgentsView 来追踪我的支出（参见这篇 TIL）。如果按全价付费，根据 AgentsView 的记录，这次会话将会花费我：

~ % uvx agentsview session usage be8850a7-6119-46a0-b5d6-79c7fff5ae2b
Session:       be8850a7-6119-46a0-b5d6-79c7fff5ae2b
Agent:         claude
Output:        68606
Peak ctx:      113178
Cost:          ~$12.11 (claude-fable-5, claude-opus-4-8)

如果你不密切关注的话，Fable 会非常乐意消耗价值 12 美元的 Token 来发明新方法调试你的 CSS。

我真的需要对这东西加以限制

另一方面，看着 Fable 竭尽全力去获取它所需的信息，仅仅为了调试最终只需两行 CSS 就能解决的问题，确实令人着迷。

但另一方面……这也是一个有力的提醒：编程智能体能做到你在终端中输入命令所能做的一切——而且前沿模型不仅熟知书本上的所有技巧，显然还掌握了一些从未有人记录过的新招数。

如果 Fable 当时是在执行恶意指令——比如隐藏在代码或 issue 线程中的提示词注入攻击，或者是我不小心粘贴到终端里的内容——一想到它能肆无忌惮地窃取数据或制造其他形式的破坏，就令人不寒而栗。

在沙箱之外运行编程智能体向来是个糟糕的主意——正如 Johann Rehberger 在《AI 中偏差的正常化》（The Normalization of Deviance in AI）一文中所指出的，我认为这最有可能引发一场类似“挑战者号”那样的灾难事故。

可以说，Fable 更加聪明，因此对潜在的恶意指令也更为警惕。但这种聪明无疑是一把双刃剑：一旦它真的被恶意指令所操纵，凭借其不知疲倦的主动性，它所能造成的破坏力将是极其可怕的。