💡 观点 / 杂谈

EU & Civil Society need to progress on Digital AutonomyEU & Civil Society need to progress on Digital Autonomy

berthub.eu·2026-06-15

EU & Civil Society need to progress on Digital Autonomy

到现在为止（令人高兴的是），每个人都想讨论数字自主，尽管有些方面坚持要谈论主权。这没问题。

太长不看：关于数字自主的讨论现在正陷入原地打转。民间社会和智库想要做出贡献，并且也具备这样的条件。在这篇文章中，我敦促大家把目光放得更长远一些，超越单纯的立法和空谈欧洲价值观。实现数字主权的道路非常漫长，我们需要在这条道路的各个环节都取得进展，这包括比我们现在讨论的范围更广泛的事物。如果没有民间社会的帮助，我们将无法实现任何形式的数字主权，下面是我认为我们应该加大力度去做的一系列事情。

我经常参加关于如何提升欧洲自主权/主权的活动，通常是在布鲁塞尔，最近这些活动让我感到有些沮丧。尽管我们已经取得了很大进展，但似乎陷入了停滞。我们的高谈阔论不再让我们离数字主权更近。

要实现真正“落地”的数字主权，需要欧洲政府技术人员的努力，而他们需要得到管理层的认可。这反过来需要一个决心这样运作的政府部门。这也需要一个极其配合的采购部门，并且愿意为了采购欧洲服务而承受诉讼。此外，还需要有愿意且有能力向政府提供此类服务的软件或服务公司。

而这一切只有在政府高层人员因欧盟规定而被迫这样做，或者他们自己认为这有必要时才会发生，而这反过来又只有在政治家们关心此事时才会发生。

这是一条需要诸多环节共同推进的漫长链条。

然而，当我们（民间社会）举办与此相关的活动时，没有任何来自采购部门的人出席。甚至连采购集团或贸易机构都没有。而他们很重要，因为他们目前没有时间或资金去应对由于选择大型科技公司以外的服务而引发的诉讼。

此外，在智库的讨论中，也没有任何 IT 部门的人员参与。我们很少有供应商出席。而且，通常也没有成员国的政府行政人员发表意见。

大家很认可关于数字主权的工作，我知道这也是出于好意。但我们需要做得更多。

题外话：什么是民间社会，它的作用是什么？

民间社会，包括智库、理事会、董事会、委员会等，试图影响政府或更广泛的社会决策。在某种程度上，这似乎是一个试图改变政策的奇怪位置。你本可以加入一个政党并直接制定政策。为什么要袖手旁观，不停地谈论这些事情，指望这能带来改变呢？

然而，正是由于这种非当权的背景，民间社会获得了畅想和探讨半成熟政策主张的特权，且不会立即面临声誉受损的风险。尽管政府人员和政客经常出席，但他们不会因为倾听了一场提出新颖且可能尚不受欢迎的想法的讨论而承担责任。这些是政治家在官方场合无法谈论的事情。“XYZ 党从什么时候起同意使用核能了？”我们能够在不登上新闻头条的情况下讨论这些事情，这很好。

我喜欢把我们的民间社会活动比作冰壶比赛中的擦冰。来源：作者 Krazytea - 个人作品，CC BY-SA 4.0

政策制定本身就够难了。存在许多未知数。最好的想法往往有悖直觉，而政客和其他决策者并不精通所有事情（说实话，连大多数事情都不精通）。

政府工作人员通常讨厌“新奇的想法”。通过在20多个小组讨论中将一个想法翻来覆去地讨论，就有可能消除该想法危险的“新奇性”，使其变得足够稳妥，以便人们在政治辩论中愿意为其辩护。

法律上的一个简单修改可能需要在下游规章制度上做大量工作。而在起草修改案之前，立法者需要对整体环境和最终影响有充分的了解。

民间社会可以通过与参与者交流，让他们畅所欲言，详细阐述他们认为事物应该如何运作，从而极大地推动这一过程。

这样一来，智库还可以向政客提供经过验证的论点。此外，各种小组讨论、辩论和工作组能让立法者接触到一大批通常是世界级的专家。

民间社会能够为达成理想的政策铺平道路，而且与试图做同样事情的专业商业游说者相比，其方式通常更加透明。

综上所述，民间社会在提供信息、促进和影响决策方面处于非常有利的地位。事实上，如果没有在民间社会的会议中进行过“预先酝酿”，很难想象有多少法律能够被制定出来。

因此，这不仅仅关乎（如今）以素食为主的午餐、酒水，以及关于定义和我们价值观的无休止的讨论。

数字自主权是一项非常具体的实体性工作。它不是 CBAM，也不是关于 MFF 的争吵。大量的日常运营将不得不改变。必须签署新合同，必须寻找数据中心，必须引入新的（类型的）供应商。员工要么需要重新学习技能，要么（更有可能）被替换为不同类型的 IT 专业人员。这是一场全面的重构。

此外，如今大多数欧盟成员国并不能很好地掌控自己的 IT 系统。这些系统通常是外包的，而且往往本来就运行得不太好。要把一个运行不佳的系统迁移到一个全新的、尚未体验过的（欧洲）平台上，而且毫无经验可言，这简直糟透了。

与此同时，大多数 IT 专业人士（四大会计师事务所、咨询公司、集成商）完全拥护美国平台，他们压根就不认为有实现数字主权的必要。除此之外，他们不仅看不到这种必要性，还会告诉所有人这根本不可能做到。因此，为了获得任何形式的自主权，政府将不得不逆流而上，挑战传统认知。

简而言之，迈向数字自主权涉及的全是政府所讨厌的事情，为了让它成为现实，需要说服一整条链条上的人：政客、主管、部长、管理者、供应商和员工。

与此同时，我们几乎每周都在开会，讨论我们应该侧重于自主权还是主权，或者“我们”应该如何努力正确定义我们的价值观，又或者是制定复杂的计划来迫使成员国政府做他们不想做的事。

但民间社会中的“我们”根本没有那种权力，即使我们正确地定义了我们的价值观。

尽管如此，我们仍然可以发挥重要的作用

民间社会的传统角色是促进政策制定，我们依然可以做到这一点。例如，通过讨论和思考那些目前还鲜有人谈论的事情：

采购部门从未被激励去“逆流而上”。他们也没有相应的预算，因此很难为不可避免的诉讼提供资金。我们应该让这些人参与进来，公开表达这些担忧，并建议政府如何设立专项基金，以确保任何采取正确做法的采购部门都能获得所需的支持。

关于欧盟成员国何时能将招标范围限制在欧洲供应商，目前不仅缺乏清晰的界定，坦率地说还存在大量误导性信息。《欧盟运行条约》（TFEU）有意写得相当模糊。那些试图不作为的政府利用《政府采购协定》声称他们无能为力。然而，欧洲法院最近的裁决表明，国家安全豁免存在充足的空间。民间社会可以帮助发布这些最新的见解，从而让采购部门放心，将政府的国家登录系统仅向欧洲厂商招标确实是可行的。

尽管成员国政府对尝试采购主权解决方案犹豫不决，但他们对于直接采购 Microsoft Exchange 许可证却毫无顾忌。我们可以帮助高度曝光这些存在疑问的采购行为，这些做法在许多地方很可能是完全违法的。

尽管在界定技术主权或自主权方面取得了一些进展，但人们对问题的优先层级仍然严重缺乏理解。我们在欧洲确实拥有服务器和软件。我们缺乏的是美国云服务的同类替代品。此外，全球只有一家公司被认为有能力提供办公计算（Microsoft）。我们应该致力于让参与者了解我们实际面临的到底是哪些问题。

人们常有一种错觉，认为政府只需一纸命令就能换用不同的 IT 系统。问题在于，如今大多数政府内部已经充斥着与大型科技公司利益捆绑的员工、承包商和顾问。这些人未必腐败，但如果你已经基于 Microsoft 平台提供服务长达 25 年，转换思路去考虑其他方案就会变得非常困难。他们擅长自己一直从事的工作。出于种种原因，要求他们改弦易辙可能无法取得最佳效果。这个问题尚未得到充分重视，更多地讨论它，有助于普及这样一个观念：如果不进行某种程度的体制变革，我们就无法获得任何数字自主权。

除了员工的利益倾向，一个有充分记录的事实是，各国政府总体上已经丧失了大量执行能力。这正是 Mariana Mazucatto 所说的“政府的幼态化”。实现数字自主权意味着要跳出常规，去做不同的事情，甚至去创新。而这恰恰是当今政府难以应对的。要想取得进展，可能必须寻找开展 IT 工作的新途径。这可能涉及国有企业，它们能够将私营部门的敏捷性与公共目标结合起来。公开探讨此类混合解决方案，很可能为实现数字自主权铺平道路。

在用户体验方面，要让人们为可能出现的摩擦做好心理准备。目前，人们可以接受换用新的（欧洲）软件，前提是它必须与现有软件“一模一样”。大家通常对接受任何形式的改变毫无意愿。我们中的许多人可能对此深有同感。比如，试着让人们同时使用 Signal 就知道了。我们应该讨论这个问题，并引入专业的变革管理人员——他们知道如何让人们习惯新事物，并将具体的操作方法形成文档记录下来。

欧洲供应商们满怀理想，但需要学会如何应对政府流程。赢得一项政府采购，甚至只是获得参与邀请，本身就是一门需要积累的技能。有些欧洲软件企业深谙此道，我们应该与采购人员（见上文）合作，共同研究如何帮助欧洲软件企业掌握这套规则。

需要激励开源倡导者，让他们不仅交付开放、纯粹、技术上具有吸引力的解决方案，还要想办法让普通用户也满意。我之前就此写过一篇长文，或许也应该把这些人士请到我们的桌前来参与讨论。

AI 对我们的数字主权意味着什么？是一个另辟蹊径的机会？还是说欧洲只能排队跟上，向 NVIDIA 交出数十亿欧元才能入局？让我们来讨论一下。

欧洲媒体不愿关注欧洲本土解决方案。即便偶尔关注，为了所谓的"平衡报道"，他们也热衷于寻找那些心怀不满、想换回自己熟悉的（Microsoft）电脑的人。与此同时，媒体自身却完全依赖美国科技巨头。媒体也应该被邀请过来，让他们看看问题究竟出在哪里，或许还能停止对美国霸权及其风险的所谓"各打五十大板"式报道。

欧盟数字主权一揽子计划中，有大量关于支持开源和鼓励使用欧洲软件的表述。许多章节"敦促"各方采取行动。这些敦促如何与现有的倡议对接？将这些号召与已经在做相关工作的项目、联盟和组织对应起来，并把他们请到我们的桌前，将非常有意义。欧盟数字公地 EDIC 或许可以在此发挥作用。

祝好运！

我希望以上内容能被视为建设性的意见。虽然我对参加过的会议提出了一些批评，但请相信，我坚定地看好智库和公民社会在推动数字自主方面所能发挥的作用。事实上，我认为没有其他力量能把我们带到我们需要到达的地方。但这确实需要我们把目光放得更远，关注所有正在拖欧洲后腿的问题。

需要完整排版与评论请前往来源站点阅读。