★ 两个调制解调器的故事★ A Tale of Two Modems

Marko Zivkovic 为 AppleInsider 撰文报道了 Tata Electronics 大规模数据泄露事件中所暴露的一些数据：

对于支持 mmWave 兼容性的美版 iPhone 18 Pro，Apple 似乎计划使用 Qualcomm 的调制解调器硬件。在 Apple 计划在美国销售的 iPhone 18 Pro 机型的物料清单（BOM）中，引用了多个 Qualcomm 组件，包括 SDX80M、SDR875、QDM8771、QDM8720、PMK75、PMX75 和 QET7100A。至于将在其他地区销售的 iPhone 18 机型，Tata 的文件表明这些配置将使用 Apple 自研的 C2 调制解调器。虽然这种方法听起来有些不寻常，但至少有一个可能的解释。Apple 目前的自研调制解调器 C1 和 C1X 不支持 5G mmWave，而且看起来 C2 也将延续这一趋势。在 Apple 开发出兼容 mmWave 的调制解调器之前，该公司似乎打算通过使用 Qualcomm 硬件来为 iPhone 18 Pro 用户提供 mmWave 支持。

这立刻引出了一个问题：哪款调制解调器“更好”？我认为这个答案需要细致的分析。普遍认为，Apple 的 C1 和 C1X 调制解调器在能效上明显优于 Qualcomm 的产品。搭载 Apple C 系列调制解调器的 iPhone，其电池续航时间应该比搭载 Qualcomm 调制解调器的同款 iPhone 更长。Qualcomm 调制解调器的明显优势在于支持 5G mmWave，这是主要由 Verizon 提供的超高速 5G 频段。

就我个人而言，我不在乎 mmWave 的速度。根据我的使用经验，它与普通的 5G 速度相比根本没有区别。事实上，自从几周前的 WWDC 以来，我就把我的 iPhone 17 Pro 设置为使用 LTE 而不是 5G。（设置：蜂窝网络：蜂窝数据选项：语音与数据。）我完全没有察觉到速度上的差异，而且我认为电池续航得到了改善。电池续航肯定没有变差。（在 WWDC 上一位朋友建议我切换到 LTE，他说在机场等地方，LTE 的信号覆盖范围和穿透力更好，尤其是当你已经登机但飞机尚未起飞的时候。）

就在刚才，我使用 Ookla 的 Speedtest 应用在我的办公室里测试了差异。在 LTE 下，我的下载速度为 80 Mbps / 上传速度为 15 Mbps；在 5G 下，下载速度为 320 Mbps / 上传速度为 18 Mbps。这是在 Verizon 的网络上（该网络确实在整个费城市中心提供 mmWave 覆盖，但在我家这里似乎没有），使用我的 iPhone 17 Pro（搭载 Qualcomm 调制解调器）测得的结果。几分钟后，我使用 iPhone Air（搭载 Apple 的 C1X 调制解调器）再次测试，在 5G 下获得了 390 Mbps 的下载速度 / 21 Mbps 的上传速度（在 LTE 下则为相近的 80 Mbps 下载 / 13 Mbps 上传）。

所以，对我而言，无论使用哪款 iPhone，家里的 5G 显然都比 LTE 更快。但我为什么要在意这种差异呢？拥有一部能在蜂窝网络下达到 320 Mbps 下载速度的手机，就像拥有一辆能跑 320 MPH 的汽车——这是一项有趣的技术壮举，但对我来说没有任何实际价值。我从来没有觉得在使用 LTE 时需要等待什么内容加载。LTE 已经足够快了，而普通的 5G 更是绰绰有余。就我而言，5G mmWave 纯粹是在浪费电池续航。

因此，Apple 的 C 系列调制解调器在电池续航方面胜出，而 Qualcomm 的调制解调器则在高速 mmWave 支持方面胜出。但 Qualcomm 的速度优势是理论上的，而非实际应用中的。Apple 的 C1/C1X 在能效上的优势却是实打实的。在过去的一年里，我在各种地方都使用过 17 Pro 和 iPhone Air，我也没有发现在农村地区获取良好信号方面有什么真正的区别。

表面上看，这听起来像是一种权衡——高通的基带更耗电，但能提供更高的下载速度。但在实际使用中，只有当你作为 Verizon 用户，并且碰巧处于配备了毫米波（mmWave）的基站 50 米左右的范围内时，这种权衡才会显现。而且，那种超高的带宽并不能让你在手机上进行的日常操作比使用普通 5G（或者依我看，LTE）更快。在现实中，我宁愿使用苹果 C 系列基带——我能一直获得更好的电池能效，并在几乎所有时候获得相同的网络性能。我完全不在乎那极少数能获得苹果 C1 和 C1X 基带不支持（也许即将推出的 C2 依然不会支持）的极速毫米波带宽的情况。对于我的需求来说，蜂窝网络下载速度和信号接收几乎已经不再是问题了。但电池续航依然是个问题。

那么，为什么苹果不直接在包括美国在内的所有地区都使用 C2 呢？我怀疑苹果在这里是被 Verizon 给坑了。远超实际需求的下载速度是运营商吹嘘的资本，而更长的电池续航和绝对够用的下载速度则是苹果引以为傲的卖点。Verizon——以及在较小程度上的 AT&T——曾花费巨资建设毫米波网络。他们不想销售不支持这些网络的旗舰手机。自 2020 年以来，苹果的旗舰 iPhone 就一直支持这些网络。还记得在疫情时期的 iPhone 12 发布会上，Tim Cook 和 Verizon 的 CEO 说了多少次“5G”吗？如果 Zivkovic 对从 Tata 窃取的数据的分析是正确的，并且苹果打算仅在美国销售的 iPhone 18 Pro 机型中使用高通基带，那么我认为原因在于满足 Verizon 和 AT&T 的吹嘘资本，而不是为了任何实际的用户利益。而结果可能是，美国版 iPhone 18 Pro 机型的电池续航会比世界其他地区的略差一些。