亚马逊基础版，但这次是针对知识产权的Amazon Basics, but for intellectual property.

亚马逊曾多次被指控在其平台上剥削商家。而每一次他们都否认有任何不当行为。

商家，或者说任何人，都可以创建一个产品（或从中国进货），然后在亚马逊上转售。亚马逊作为服务提供商，掌握着与产品相关的所有指标数据。如果亚马逊自己也从事产品的创建和销售，就会产生潜在的利益冲突。因为他们拥有所有产品的销售数据，也知道哪些产品最畅销。既然商家已经确认了需求的存在，他们无需做任何进一步的研究就能复制这种成功。

Amazon Basics 迅速成为亚马逊上最畅销的“自有品牌”并不令人意外。因为可以访问这些数据，他们早就知道什么好卖。然而他们继续予以否认，并声称他们只使用卖家公开的数据。

亚马逊发言人表示，公司认为这些指控“在事实上是不正确且毫无根据的”，并补充说亚马逊严格禁止“为了任何卖家（包括自有品牌卖家）的利益而使用或共享非公开的特定卖家数据”。

然而，结果就明摆在那里，大家有目共睹。

如果你通过亚马逊销售任何产品，你就是在向他们暴露公司的运营状况。如果你想对这些信息保密，你就无法触达你的客户，而这些客户实际上是亚马逊的客户。

如果你想在网上买东西，并希望以最快的速度送达，那么亚马逊是个福音。但大多数时候，你并不是直接从亚马逊购买产品。你的订单通常是由在亚马逊上开店的独立商店或供应商履约的。卖家在该平台上只有极少的识别特征。在搜索结果页面上，留给卖家的空间微乎其微。客户几乎得不到任何提示，不知道这些产品是由亚马逊以外的任何人提供的。（不过，如果你想对某笔交易提出异议，系统会极其醒目地提醒你，该商品来自第三方供应商。）

因此，当公司在内部拥抱 AI 时，他们实际上正将自己置于与竞争对手共享自家产品的风险之中，这毫不令人意外。也许最明显的例子就是 Anthropic 推出的 Claude Design。这是一个帮助用户生成设计、线框图等的工具，有点像 Figma。

这本身并不是问题，但当 Anthropic 的首席产品官同时兼任 Figma 的董事会成员时，你就不能说这里不存在利益冲突了。事实上，这位首席产品官在 Claude Design 发布的几天前才辞去了董事会职务。他基本上是从 Figma 榨取了所有价值，然后辞职走人。Figma 的 AI 功能是建立在 Claude 之上的。所以，Anthropic 简直是对 Figma 玩了一出 Amazon Basics 的戏码。

当公司强制员工使用 AI 来完成日常工作时，他们基本上是在要求员工将公司数据上传给可能成为竞争对手的第三方。当然，合同条款中可能会规定 AI 公司不会使用企业客户的数据进行训练，但并没有什么能阻止他们偷看成功产品的数据。

每当有人告诉我他们使用 AI 构建了一个应用程序，并吹嘘其价值或独特性时，我都想提醒他们：既然你能通过提示词创建一个产品，AI 提供商也能做到。事实上，如果这个产品展现出任何成功的迹象，他们可能会拥有更好的资源来打造一款竞争产品（参考 Figma 的例子）。

尽管如今似乎许多人都从 AI 中获益，但所有这些信息都在与 AI 提供商共享。我们等于赋予了他们完全窥探我们思考过程的权限。当你在工作流中引入 AI 时，你本质上就是在向他们提供一份手把手教你如何工作的指南。

当你看到 Antropic 或 OpenAI 推出原生的项目管理应用套件时，大可不必感到惊讶。或者是 CRM 系统，又或者是任何试图集成 AI 并有望取得成功的软件，情况也是如此。

几年前，我在从事客服自动化工作时发现，大多数公司都在使用 Zendesk 来管理客户服务。由于客户主要通过电子邮件联系技术支持，我们便建立了一个专门的数据库，用于在全网范围内追踪用户的购物体验。

尽管这些数据能用于很多事情，比如识别“问题”客户，或是根据用户历史记录推荐产品，但我们最终发现了更具实用价值的用途。我们能够轻松检测出特定物流承运商的故障模式。我们可以确切知道 UPS 在哪些城市出现了延误，或者 FedEx 在更新“最后一公里”状态时何时发生了技术故障。这些洞察并非由任何人专门设计或作为功能提供。然而，仅仅是因为接触到了这些业务数据，我们就获得了前所未有的视角。

之所以这能成为我们的一项特色功能，仅仅是因为我们与这些在线零售商并非竞争对手。

当你将公司的内部数据暴露给潜在竞争对手时，如果他们顺势建立起一项业务来与你抗衡，请不要感到惊讶。