Solvinity 股东对荷兰政府提起的简易诉讼Kort geding aandeelhouders Solvinity

昨天，我在 Mastodon 上对 Solvinity 股东起诉数字经济与主权事务国务秘书的简易程序庭审进行了直播。奇怪的是，我在法庭上看到的一些情况，后来在新闻中却鲜有或根本没有报道。

大量媒体和记者蜂拥而至，催生了以下这些文章：

位于鹿特丹的法院，就在 Wilhelminaplein 地铁站旁边，超级方便。照片来自司法机构图片库。

这场诉讼针对的是一件非常具体的事情。国务秘书禁止了该收购案，而现有股东已经提出了异议。这应该会在九月底由部长做出裁决。

但是，股东们觉得这太费时间了，他们希望现在就能把收购禁令撤销。为此，在荷兰你可以向法官启动紧急程序，在本案中也就是申请临时救济。该程序在《民事诉讼法典》第 14 编中有明确规定。

第 254 条：“在所有考虑到当事人利益而需要立即提供初步救济的紧急案件中，简易法庭法官有权提供此类救济。”

简易程序的核心在于紧急利益。因为如果没有紧急性，你完全可以启动一个常规案件，有的是时间进行详细的讨论和审议。那样你就不需要临时救济了。

原告方必须证明这种紧急利益，否则法官将以不予受理为由驳回案件。

在庭审过程中，法官多次就这一紧急利益进行了深入盘问。对于股东来说，等到九月份会有什么问题？如果损害纯粹是财务上的，那可以在后期追偿。这种损害是不可挽回的吗？

Solvinity 的股东们对此没有给出很好的回答，即使在追问之后也是如此。他们只是一再强调政府对待他们有多么不公，以及整个程序已经持续了多长时间。

但他们并没有为紧急利益提供充分的理由，也没有解释为什么不能等待部委在九月份对已提交的异议做出裁决。

在庭审公开部分的最后，法官给出了明确的预示。他提醒道，必须确实存在紧急利益，而且如果不存在，那么国务秘书的决定必须是非常极其不合法的，才能下达临时救济。他还暗示，这两个条件可能都无法满足。

除非在此次会议的闭门环节中还会披露其他内情，不过话又说回来。

后来在走廊里，我听到许多关于“紧急利益”的质疑，相熟的律师也告诉我这是一个很高的门槛。如果你的律师不去论证这一紧急利益，反而开始扯2025年11月发生的一堆事，那大概率是行不通的。

在《人民报》（Volkskrant）、《新鹿特丹商报》（NRC）和《共同日报》（AD）（更新：以及 now.nl）的报道中都提到了紧急利益，其中 AD 的报道写得最好。

其余的报道则长篇大论地讲述了 Solvinity 声称自身遭受的不公，以及政府方面表示情况其实并没有那么糟。这些内容本身确实挺有意思，尽管我们并没有从中了解到什么此前未知的新信息。但这起案件的核心根本就不在于 Solvinity 的人是否高尚。

令我惊讶的是，大多数报道都极少提及这起案件的核心争议：未来两个月内造成的损失是否真的大到必须立即将销售禁令撤下台面？

当然，我也非常高兴这起案件能获得如此多的关注，这确实很有意义。现场座无虚席的盛况也引起了人们的注意，这反映出社会各界对 DigiD 赋予了极高的重视。

也许在日后的实质性诉讼程序中，我们还有机会对此展开详尽的探讨！

附言：关于媒体关注度的重要性，我最近抱怨过，荷兰全国性和地区性媒体加起来，关于波尔瑟勒（Borssele）核电站因核设施区域发生泄漏而停机的报道，总共才写了两段话。而这恰好发生在年度检查和长达一个月的维护之后。考虑到内阁（备受争议的）新建5座核电站的计划，这似乎相当具有新闻价值。但显然媒体不这么认为。媒体通过其新闻选题，在很大程度上决定了我们和政界讨论的焦点。没有关注就没有辩论，所以这确实挺引人深思的！