让 AI 燃烧Let AI Burn

如果你喜欢这篇文章，你应该订阅我的高级通讯。费用为每年 70 美元或每月 7 美元，作为回报，您每周将收到一期字数通常在 5000 到 18000 字之间的通讯，其中包括对 NVIDIA、Anthropic 和 OpenAI 财务状况以及宏观 AI 泡沫（几周前已更新至 3.0 版本）的庞大而详细的分析。我的《SaaS末日指南》（Hater's Guides To the SaaSpocalypse）、《私募信贷指南》和《私募股权指南》是理解我们当前金融体系必读的作品，而我关于 OpenAI 如何绞杀 Oracle 的指南与我的《Oracle 吐槽指南》搭配阅读体验极佳。

本周，我发布了《软银吐槽指南》（Hater’s Guide to Softbank）——这是一个关于科技界最病态赌徒的肮脏故事，正是凭借早期的几次好运，他为 AI 泡沫史上最大（可能也最令人大快人心）的崩盘奠定了基础。此外，周五我将对内存行业进行深度剖析——并告诉你为什么你现在买不起新的游戏 PC。

订阅高级版不仅物超所值，还能让我每周都有可能写出这些篇幅宏大、研究深入的免费文章。

背景音乐：Mastodon — Streambreather

没有救助，没有施舍，没有特殊待遇，没有税收减免，没有 CHIPS 法案，也没有主权财富基金。是时候叫 AI 行业滚蛋了，因为它实际上对社会其他领域就是这么干的。这个行业毫无价值——它是江郎才尽的科技行业凭空捏造的骗局，是价值万亿美元的蓄意操纵的共识，以及完全可以避免的金融危机——在任何情况下都不应受到保护。

每次当你听到有人讨论“救助”、“大而不倒”或“主权财富基金”时，你要明白，这在某种程度上是这个行业试图制造它自己死不了的假象，而事实上，这些公司中的每一家都和任何其他初创公司一样虚弱和脆弱。

我还认为，在目睹了 2008 年把世界推向深渊的人如何免受惩罚之后，媒体乃至整个世界都太容易接受提供救助的可能性了，但我必须明确一点：AI 行业与金融业截然不同。它对经济来说并非必不可少，它的影响力仅仅取决于其背后的炒作规模。

这是一个失败者云集的行业，它的膨胀完全是因为硅谷、主流媒体以及一个奖励坑蒙拐骗和循环融资的乌烟瘴气的股市共同制造了共识。今年第一季度，OpenAI 营收为 57 亿美元，Anthropic 略低于 50 亿美元——而这些收入大多来自于那些正以惊人速度消耗 AI token 的公司，因为它们刚刚被迫承担了 AI 的真实成本——而现在所有人都在削减这项开支。

生成式 AI 不会为我们带来 AGI，也做不到我们印象中人工智能应该做到的大部分事情。它不具备自主性。它并不“智能”。它没有思想，也没有“知识”，而且无论你在它上面叠加多少层控制框架和脚本，它（按照 OpenAI 自己的说法）在数学上必然会不断产生幻觉。我估计，整个 AI 行业至少 70% 的收入都来自于 OpenAI 和 Anthropic 的算力支出，由于这两家公司都处于极其严重的亏损状态，这意味着 AI 行业在很大程度上，就是风险投资家在把钱输送给超大规模云服务商，以便后者能把钱输送给 NVIDIA 或用于数据中心的资本支出。

如果这款软件真有价值，它完全能凭自身实力立足。它也不需要靠循环融资和个人崇拜来支撑。如果它真有那么特别，就不需要一支狂热的信徒大军来攻击你，仅仅因为你没有宣誓效忠这场注定毁灭的狂欢。历史上从来没有哪款工具或产品，是以如此歇斯底里和极具侵略性的单一文化狂热来推销的，而它们最终都被证明不过是一场骗局。有些人已经与大型语言模型（LLMs）及其背后的公司产生了病态的依赖关系，正是这种关系，而非任何对通用人工智能（AGI）的确信或证据，在驱使着他们。

这款软件透着一种异乎寻常的阴暗，无论是它在用户使用中激发出的某些人的阴暗面，还是售卖它的实体所散发出的气质。有些人竟然真的对 Anthropic 每隔几周就抛出的那些湿冷、毫无灵魂的“行尸走肉”感到由衷的敬畏。每一个听起来都比上一个更怪异、更像邪教、更脱离现实世界。硅谷或许自诩为无神论者，但 Anthropic 无论是在其员工还是粉丝群体中，都流露出一种令人担忧的狂热气息。想象一下你能想到的最糟糕的电子游戏粉丝群体，然后再叠加一层层的金融化、坑蒙拐骗，以及夹杂着伪宗教狂热的高中生式抓马。这一切竟然都是为了一个该死的应用程序！

拜托，各位。现实世界里根本没人在乎什么“循环”。没人在思考什么分词（tokenization）。如果你在街上跟人聊推理（inference），人家只会觉得你需要去看精神科。根本没人在乎。他们也不知道 OpenClaw 是什么鬼。成熟点吧。出门走走吧。你听起来就像个疯子。你妈知道你到底有多少个 Claude 20x 账号吗？简直是走火入魔！

总之，AI 之所以能在我们的经济中占有一席之地，唯一的原因就是 Microsoft、Google、Meta 和 Amazon 铁了心要在 2026 年投入超过 7650 亿美元的资本支出，并在 2027 年再投入一万亿美元，因为他们实在找不到其他能实现超高速增长的法子了。尽管生成式 AI 迄今为止尚未展现出任何能带来实质性收入（更不用说利润）的真正潜力，这一点从这些公司没有一家单独披露其真实的 AI 收入就能得到印证——这也是我上周晚些时候在 CNBC 上指出的观点。

Google 找不到下一个 Google 搜索，Microsoft 找不到下一个 Microsoft Office，Meta 找不到下一个 Facebook，Amazon 也没有下一个 AWS。这就是为什么他们需要你相信 AI 事关重大，而除了资本支出之外，他们根本无需去证明到底为什么。他们想让你产生一种“砸了这么多钱总不会错”的错觉，殊不知，如果把 OpenAI 和 Anthropic（这两家占据了头部 AI 公司 89% 的收入）排除在外，整个 AI 行业的年收入充其量也就 200 亿美元。

老天啊，他们简直太想让你说出“现在还处于早期阶段”这种话，太想让你把这跟互联网泡沫相提并论了，这一切无非是为了让你要么把 AI 当作你的主与救世主，要么，就是把人类历史上最大规模的资本错配之一，合理化成所谓的“建设有用的基础设施”。

爆炸性新闻！AI GPU 除了用于生成式 AI 之外几乎别无他用。LLM 领域的每一次"创新"，都不过是靠砸入数十亿美元——无论是人力还是算力成本——堆出来的。科技行业的每一分人才、媒体关注的每一丝热度、资本支出的每一块钱，全都聚焦在一个产业上，而这个产业成功创造出的 LLM，比人类更昂贵，却远不如人类有用。

每个 AI 从业者都在描绘天马行空的假想愿景，原因在于：与它们毁灭性的成本相比，实际成果实在是平庸至极。Anthropic 和 OpenAI 仅在 2026 年就融资超过 3000 亿美元（假设这些轮次全部完成交割），并占用了绝大部分可用 AI 算力。他们需要你用未来时态说话，因为迄今为止所创造的一切——绝对是一切——都无法证明其财务和基础设施成本的哪怕一小部分是值得的。

当 AI 泡沫破裂时，这些基础设施都不会有什么用处。正如我在会员专享文章中分析这一危机比互联网泡沫更严重时所说，GPU 不是光纤电缆，泡沫破裂后，NVIDIA 的芯片要么堆在全球最大科技公司的仓库里，要么攥在资产管理人手中，要么被债权人大幅折价拍卖。这些东西对爱好者来说没什么用，运行成本也不会更低，那些未建成的数据中心也不会因为停工而变得更便宜。

互联网时代光纤的过度建设，源于对需求信号的彻底误判，Justin Kollar 指出：

这场横跨大陆的网络重构还有另一个强大神话作为支撑——互联网流量每 90 天翻一番。这一说法像极具传染性的迷因一样，在分析师报告、财报电话会议和投资者路演中蔓延开来。如果这是真的，意味着需求呈指数级增长，远远超过任何可预见的供给，每新铺一条光纤沟很快就会带来数倍回报。但这些数学完全是虚构的。Andrew Odlyzko 等（时任 AT&T）网络研究人员在分析实际流量数据后发现，美国骨干网流量大约每年翻一番——增长确实很快，但与所谓 90 天周期相去甚远。与此同时，光纤技术的进步让每一根光纤的传输能力呈指数级提升。密集波分复用技术允许数十个信号以不同波长的光同时通过同一条线路传输，就像多个对话以不同颜色同时进行。需求每年翻倍，供给却扩张了十倍甚至更多。电信运营商用层层创意会计将这一巨大落差掩埋起来，其手法之精妙连中世纪的炼金术士都要自叹不如。他们出售"不可剥夺使用权"——本质上是对光纤容量长达数十年的租约——却将全部价值立即确认为收入。他们还进行复杂的"容量互换"，与竞争对手交换带宽，把每次交易都当作一笔销售，凭空制造营收。

把这跟 GPU 做类比确实很诱人，但根本说不通！

要知道，互联网需求的增长源于人们想要上网和使用互联网，因此在泡沫破裂后，那些遗留下来的"有用基础设施"有着显而易见的用途——只不过这个用途的实现比投资者期望的要慢得多。光纤网络或网络设备怎么用、用来做什么，这些问题从来不存在疑问；提供互联网连接这一底层商业模型意味着什么，也不存在任何疑问。

而且我们当时还处于相当早期的阶段，网速非常糟糕。2000年，只有52%的美国成年人在使用互联网，到2003年，这个数字也仅增长到61%。根据世界银行的数据，2005年全球只有16%的人使用互联网，而到2024年，这一数字已增长到71%。当时通过56k调制解拨号上网，接入费用按分钟计费，而且速度比如今最基础的（虽然当时很贵的）宽带连接都要慢得多得多。

如今我们已经习惯了极高的连接速度，使得使用网页应用和本地应用几乎没有区别。但在2000、2001或2002年，美国平均网速充其量只有400千比特每秒，大约每秒50千字节，而如今美国平均网速已超过200兆比特每秒，即每秒约25兆字节。

旁注：是的，光纤互联网（也包括DSL）确实很贵，无论对客户还是对提供商来说都是如此。例如，Verizon在2004到2010年间斥资230亿美元将FiOS推广到家庭用户，但这笔"前期投入"有着明确且显而易见的投资回报。

另一方面，生成式AI已经无处不在，任何有互联网连接的人体验它的方式基本相同。它几乎被强制性地塞进了每一个应用里——比如每个Facebook、Google和Microsoft账户——而自2023年以来，所有你能想到的媒体都已经多次提及AI。OpenAI和Anthropic可能声称他们需要更多数据中心，但除了支撑NVIDIA的股价和给超大规模云厂商一个投资方向之外，"更多数据中心"到底能实现什么，并不清楚。

数据中心容量的不足并没有阻碍人们使用生成式AI，也没有阻止任何人推出产品，更没有人能真正说清楚这些数据中心到底是为了什么而建的——除了"给Anthropic和OpenAI一个花钱的理由"。Anthropic据称缺乏算力，但这并没有阻止它训练或发布Mythos和Fable；而当它从SpaceX购买了数百兆瓦的算力时，最大的新闻不过是放宽了速率限制，让用户每月花200美元就能烧掉价值8000美元的token。

数据中心建设那令人痛苦的缓慢进度，似乎并没有对任何一家AI公司构成实质性的制约——除了超大规模云厂商抱怨本可以从Anthropic或Meta那里赚更多钱之外。事实上，关于需要更多数据中心的整套论调，看起来更像是"我们需要更多算力，这样人们才有钱去买"，而不是围绕这些容量短缺到底意味着什么所提出的任何有说服力的立场。

到底有哪些公司排着队准备在算力上花费数十亿美元——或者更具体地说，花费4350亿美元或更多，来证明NVIDIA声称到2027年底将实现的1万亿美元GPU销售额是合理的？这就是我们需要的需求量。由于NVIDIA打算在2027年底前售出超过一万亿美元的Blackwell和Vera Rubin GPU，它需要建设大约（假设PUE为1.35）40GW的数据中心容量，以支持其将售出的30GW以上的GPU。按照每兆瓦关键IT负载（即数据中心中运行AI算力的设备，不包括冷却系统和任何传输损耗等其他设施）约1200万美元的成本计算，这需要花费4350亿美元。

OpenAI预计其在2026年将在算力上支出500亿美元，而Anthropic可能也会支出相近的金额。除此之外，除了微软、Google和Amazon在为Anthropic和OpenAI租赁（或提供担保）算力容量外，唯一在算力上有实质性支出的参与者就只有Meta（以及Nebius和CoreWeave）了……而且彭博社报道称，Meta正计划开始出售其算力，因为它根本用不完。

听到它可能会将部分算力容量……租给Anthropic，你会感到非常震惊。

现在，NVIDIA同意为购买其GPU的年轻云服务提供商提供财务担保，承诺回租任何未使用的算力容量，这是大规模的、真实的实际需求并不存在的又一个迹象。脑子里长了黑霉菌（指病态狂热）的AI吹捧者会说“这只是为了帮助他们筹集债务资金”，对此我的回应是：“如果这种需求真的存在且能以任何方式被证明，NVIDIA根本不必倒贴钱让客户来买它的产品！”

总之，我想表达的更主要的观点是，在互联网泡沫时期，需求是真实的；而除了OpenAI和Anthropic之外，大语言模型（LLM）的需求显得完全是人为制造的，况且如果没有无限的风险投资资金，这两家公司自己也负担不起这些开销。

一旦泡沫破裂，这堆烂摊子并不会奇迹般地变得便宜。考虑到在三分之二的风险投资资金都涌入AI的情况下，大规模的需求似乎并不存在，我不确定人们到底在期待什么。现在正是历史上我们本应看到各个领域对算力有着近乎无限需求的时代，而且除了同样那四五家公司之外，本应出现多得多的企业算力容量交易。

正如我之前讨论过的，目前Anthropic和OpenAI占据了绝大部分算力，让世界上其他公司只能争夺剩下的残羹冷炙。而且由于数据中心的建设需要18到36个月，产能上线填补剩余的“无法确定的巨大需求”显得遥遥无期。尽管如此，所谓的需求也不可能那么大，否则我们就会看到：A）有其他公司试图建立自己的算力（除了Poolside，但该公司未能为此筹集到资金）；以及B）巨额的剩余履约义务（RPO）——价值数千亿美元。然而残酷的真相是，超大规模云服务商50%的RPO来自Anthropic和OpenAI，这使得履约义务虚增了4480亿美元，从而掩盖了一个事实：如果剔除Anthropic和OpenAI数百亿美元的算力支出，Microsoft的RPO增长同比持平，而Amazon的RPO也仅有20%的温和增长。Google的情况则更为复杂，因为得益于其围绕Anthropic及其TPU芯片提供的财务担保和循环交易，很难准确解析它与Anthropic的交易规模到底有多大。

还有一个令人深思的问题：一旦泡沫破裂，到底还会剩下什么让人们去接盘。对 AI 服务的需求，直接归因于整个媒体、科技行业和风险投资生态系统在为使用大语言模型（LLM）制造共识，强行将它们塞进每一种体验的每个角落，而一旦股市和投资者停止提供激励，这种情况必将终结。

当媒体报道不再篇篇离不开 AI，当每个患有 AI 狂躁症的“商业白痴”不再每天发帖谈论它，当所有人都不再追问你的 AI 战略或瞎扯什么“主权 AI”时，有一点将变得显而易见：对 AI 的实际需求并没有那么强烈。

我们几乎没有令人信服的证据表明，提供任何基于推理（inference）的服务是有利可图的。这意味着，即使开源 AI 比前沿 AI 实验室活得更久，也不清楚究竟谁会来为这些基础设施提供动力。人们可以随便写出多少篇奇奇怪怪的博客，在粗略估算后试图推断出一个可能盈利的推理提供商，但只有当有人向我展示真正的利润时，我才会相信这玩意能赚钱。

需要澄清的是，如果没有利润，根本不清楚为什么有人会愿意提供这些服务。当你租用 GPU 集群时，你是基于预期需求和想要提供的服务质量来决定的。如果你订购得太多，你就会拥有一堆正在花钱供养的闲置产能（并且会亏钱）；如果你订购得太少，你要么面临服务不稳定，要么错失赚钱的机会……退一步讲，即便如此，也根本不清楚这能带来多少利润。

目前为止，AI 的需求直接源于社会压力，以及在未经用户同意的情况下强行向其塞满 AI 功能。虽然确实有人喜欢并愿意为 ChatGPT 或 Claude 买单，但那些选择订阅的人，是因为他们能用 1 美元换取价值 30 到 40 美元的算力。绝大多数的 AI 算力需求，要么来自于向用户免费提供的服务，要么来自于折扣大到离谱的服务——如果要求他们支付实际的 token 成本，那些每月花 20 美元或 200 美元订阅的人根本负担不起。套用科利·多克托罗（Cory Doctorow）的话来说，这种需求是建立在“把 40 美元当 1 美元卖”的基础上的。这不是一门真正的生意，也不是自然产生的需求。

有人可能会争辩说“这些服务会变得更便宜”，但前提是它们必须……确实变得更便宜。更多的算力并没有（而且一直也没有）降低 AI 的成本。新一代的 GPU 并没有降低成本。几乎未经测试的 Broadcom GPU、Amazon Trainium XPUs 和 Google TPUs 也没有降低成本。即使它们在未来奇迹般地做到了这一点，我们又该如何处理那些 H100、H200、B100、B200、B300 或者 AMD GPU 呢？把它们熔化成废料？拆走上面的内存？还是用它们建一座 GPU 堡垒？

互联网（以及随之延伸的电信）泡沫从来都不是关于“互联网到底是不是人们愿意为之买单的有用之物”的问题，而且当时也没有记者和各种站不住脚的研究拼命向我们兜售说“AI 已经到来，而且货真价实”。

现在人人都能用上 AI 了！只要想用，谁都可以看到它、使用它，而且有各种各样的付费方式！也许 AI 收入之所以如此惨淡，是因为用户并没有什么真正的付费理由——要么是免费服务已经能满足大部分需求（比如 Google 搜索），要么是那些每月 200 美元的补贴订阅让他们可以随意挥霍算力，去做那种只有两个用户的 HTML 卡路里追踪应用。

每次在 Twitter 上看到有人说"我们还很早"或者"大多数人还没试过 agents"，我就想尖叫。他妈的，所有媒体平台上天天都在讨论 agents。AI 吹捧者会把任何 AI 功能都叫做 agent，哪怕只是基础的网页搜索或代码生成。大多数人对 AI 感到"就那样"的原因是，它做不到人们心目中 AI 该做的事（即自主、自动地处理他们需要的事情，几乎不需要提示或诱导），而且所有人都知道它会幻觉，还有 AI 数据中心是恐怖的资本巨石——享受巨额税收优惠，消耗大量水资源，向空气中排放有毒物质，而建造它们的是面目模糊的巨型公司、Kevin "狗屎先生" O'Leary 这样的超级蠢货，或者 Altman 和 Amodei 这种毫无魅力的硅谷精英。

每一个为"万一中国 AI 做得比美国好"而焦虑的人，都活在儿童般的幻想中。哦不！中国可能拥有 Mythos 级别的 AI？坏消息，各位！Anthropic 自己已经承认，更便宜的模型——包括 Claude Haiku 4.5 和 Kimi K2.7——能够识别出与 Fable（即带护栏的 Mythos）完全相同的漏洞。

中国拥有廉价的电力、数据中心算力和 NVIDIA 的 Blackwell GPU。所有人害怕的事情其实已经发生了，而你知道还发生了什么吗？什么也没发生，因为他们和美国 AI 实验室一样，都在构建 LLM。美国实验室唯一害怕的是更便宜的中国开源模型提供与其高端产品相近的性能——这件事同样已经发生了。

记住：唯一负担得起建设数据中心的，要么是超大规模云厂商（现在不得不靠举债来支撑扩张，因为现金流已经转负），要么是 Oracle（如果 OpenAI 付不起钱它就会死），要么是尚未盈利的新兴云服务商，要么是土地投机者。AI 数据中心是庞大且昂贵的运营项目，在泡沫破裂后再去融资完成（或配备）一个数据中心，将会非常非常困难。

我知道大家都希望在这一切崩塌之后能有一个好的结局。我理解用熟悉的方式来思考问题会更容易——即使这些熟悉的方式涉及纳斯达克 77% 的暴跌——因为最终还是有美好的一面。

但这样做只会帮助保护以下各方的利益和品牌：风险投资家、资产管理公司、私人信贷基金、超大规模云厂商、被收买的科技和商业记者，以及卖方分析师——这些人坚持无视每一个警示信号，用"就像 Uber（并不是！）"或"就像 Amazon Web Services（2003 到 2015 年间，Amazon 的资本支出经通胀调整后为 297 亿美元）"来搪塞问题，或者干脆说"是的，这是一个泡沫，但泡沫会催生伟大的产业"。

GPU 不是暗光纤！GPU 不是该死的铁路！GPU 就是 GPU！它们基本上只用于一件事！而且，除了补贴服务和循环融资之外，这件事根本缺乏有意义的需求！

现在人们讨论起救市，就好像现在是 2008 年一样，但我必须澄清，这有多么不同，它跟大金融危机有多么不相像！

AI 并非“大而不能倒”——而且无论如何你也救不了它

AI 行业向我们索要了一切——史无前例的巨额投资，超越任何事物的电力需求，数百万辛勤创作者被窃取的作品，多到引发全球供应链危机并催生出新型的 RAM 和存储通胀的海量 GPU 和数据中心，大部分的风险投资资金，以及持续不断的注意力，以此来支撑一场无休止的危言耸听，其明确目的就是炒作一项融合了神秘主义和公然谎言的技术——即便如此，即使我们已经进入泡沫的尾声，它依然欲求不满。

资本吞金兽萨姆·奥特曼（Sam Altman）提出了将 OpenAI 5% 的股份交给美国政府的想法，这笔股份价值约 420 亿美元，他声称（援引《金融时报》的说法）“……让公众在公司中拥有财务股份，是分享 AI 红利的最佳方式”，但他却没有说明所谓的红利到底是什么，这很可能是因为根本不存在什么红利，除非“公众”指的是“OpenAI 的股东”。

目前尚不清楚这具体会如何操作，除非获得国会批准，因为根据美国宪法《第五修正案》的征收条款规定，“未经合理补偿，私有财产不得充作公用”，这意味着美国政府很可能必须以它认为“合理”的任何估值来购买这些股票。

然而，《金融时报》还透露了另一个有趣的花絮——奥特曼暗示，无论具体是什么方案，都“……将涉及其他美国 AI 公司交出类似比例的股份，尽管尚不清楚其他实验室是否愿意这样做”：

奥特曼和其他 OpenAI 高管建议，美国领先的每一家 AI 开发商都应将 5% 的股权分配给类似于阿拉斯加永久基金（Alaska Permanent Fund）的机构，这是一种主权基金，它将该州的石油财富投资于股票，并向州政府和居民支付股息。

澄清一下，这不是救市。尽管非常明显，奥特曼想要讨好特朗普政府，并希望借此获得 420 亿美元的资金，来支撑他那估值存疑的准初创公司，但 420 亿美元比 OpenAI 在 2026 年用于计算的开销还要少 80 亿美元，而且考虑到 OpenAI 预计到 2030 年底将烧掉 8520 亿美元，那 5% 的股份只会用来拖延不可避免的结局。

你要知道，救市通常会有一个终点——即相关公司不再需要资金的时候。

这不是 2008 年——我们正处于股市和数据中心投机泡沫中，你根本无法拯救它

所以，让我们澄清一件事：我们实际上同时处于几个泡沫之中。

相比之下，当年的全球金融危机是由两个主要泡沫引发的（正如我几个月前在《AI为何并非大而不倒》一文中所指出的那样）——对抵押贷款（包括次级贷款及其他贷款）的过度投资与投机，以及维持银行系统大部分运转的商业票据（一种贷款）市场的崩溃，这才是真正的“大而不倒”：

AI泡沫让我们习惯于从资本支出（Capex）的角度来审视企业债务——即为让庞大的数据中心超大型项目落地而产生的大额贷款——但实际上，其中很大一部分资金流向了中小企业，用于支付工资等日常开销，且还款期限通常以月而非以十年为单位来计算。这些贷款由银行、货币市场基金和其他非传统贷款机构发放，其资金来源要么是回购协议（repo lending，一种资产支持的短期交易，实质上是将证券卖出并在极短时间内以略高的价格买回，就像雷曼兄弟过去所做的那样），要么是商业票据——一种短期（通常为一个月）贷款，在某些情况下（例如AIG！）甚至可以在没有抵押品的情况下发行。在其他情况下，抵押品可以简单到仅仅是“我们有证明未来能收到款项的应收账款”。在其巅峰时期，商业票据是一个规模高达2万亿美元的全球性产业。美联储主席本·伯南克指出，在实施救助前后，AIG有200亿美元的商业票据（一种面向企业和银行的短期债务，期限最短可至一天，最长可达270天）处于未偿付状态，简单来说，这意味着它在未来一年内还有200亿美元的贷款需要偿还。

当时，商业票据通常是通过发行更多商业票据来偿还的。当AIG的信用评级在2008年9月中旬下调时，它无法再对其债务进行展期（我的意思是“通过发行新商业票据来偿还旧商业票据”），而像富达（Fidelity）这样的货币市场基金甚至都无法再购买它的商业票据，因为其已失去投资级评级，这就意味着AIG无法偿还其贷款了。

虽然我不打算复述所有的细节（主要是因为篇幅太长），但AIG之所以被视为“大而不倒”，是因为如果它倒闭，必将引爆整个市场。经济学家兼基金经理迈克尔·莱维特（Michael Lewitt）在《纽约时报》的一篇专栏文章中，将假设性的AIG倒闭描述为“自大萧条以来金融市场所经历的、最接近灭绝级事件的一次危机”：

“如果 A.I.G. 倒闭——并且无法支付其所有的保险索赔——全球的机构投资者将被迫立即重新评估这些证券的价值，这反过来又会削减他们自身的资本以及自身债务的价值。小投资者，包括任何持有包含 A.I.G. 证券的货币市场基金的人，也可能受到波及。一些保险投保人也感到担忧，尽管他们享有一定的保护。”

然而，真正的“大而不倒”却悄无声息且更具破坏性，其表现形式是数万亿美元被输送给各大银行：

救助规模中鲜少被讨论的一部分，是为了止血而创设的流动性机制——一级交易商信贷便利（PDCF）和定期证券借贷便利（TSLF），它们每天向银行和金融机构提供高达 1000 亿美元的资金。它们作为短期的最后贷款人存在，为那些因股票暴跌和愚蠢、鲁莽的豪赌遭到反噬而陷入流动性枯竭的机构（银行、投资银行、对冲基金）提供隔夜资金。特别是 TSLF，帮助填补了岌岌可危的回购市场的窟窿，而且我必须明确指出，每一个让美国金融系统陷入这种境地的人都应该被关进监狱，甚至罪有应得。

银行系统的运转（现在依然如此）依赖于联邦回购市场等隔夜融资机制，在这些机制中，金融机构提供抵押品（例如抵押贷款）作为为其日常运营融资的手段。以前，货币市场基金是回购市场的放贷方……但当时他们却对接受这类抵押品感到迟疑，这迫使政府带着 PDCF（将次级抵押贷款等风险高且被冻结的资产换成现金以避免违约）和 TSLF（将风险债券换成美国国债）介入其中。

这些机制或任何与“大而不倒”相关的举措，完全不是为了稳定股市——股市实际已被腰斩，失业率更是飙升至 10%。这些措施的存在纯粹是为了保护金融系统，其中只有 460 亿美元（约占 10%）用于试图挽救房主免于丧失抵押品赎回权，而最终，引用 2009 年一个国会小组的话来说，“……该小组没有看到任何证据表明财政部利用 TARP 资金通过避免可防止的止赎来支持房地产市场。”

不良资产救助计划（TARP）耗资超过 4000 亿美元，救助了那些因全经济范围的信贷冻结而本会倒闭的银行、金融机构和汽车产业。没有人入狱，没有任何实质性的改变，而且由于在 COVID 前后做出的一些政策变动，银行仍然不需要保留准备金。

相比之下，OpenAI 和 Anthropic 在系统层面上无足轻重，生成式 AI 行业的其他公司也是如此。虽然它们的存在支撑了美国股市的整体象征性价值，但它们的实际经济影响力微乎其微，除了我估计 2026 年大约会有 750 亿至 1000 亿美元的算力支出，以及可能大约 600 亿美元的合并收入外，其余 AI 行业所拥有的份额少得可怜，几乎不值得多虑。

目前尚不清楚你会救助什么，除非计划是永远为他们提供资本，直到他们弄清楚如何运营一家正常运转的企业（也就是说，永远）。这两家公司都没有巨额债务——而且 Broadcom 正在为 Anthropic 与 Apollo 达成的 350 亿美元 TPU 交易中的 300 亿美元提供担保——而且他们的股权（除了稍后会谈到的 SoftBank）对风险投资家来说只起到支撑作用，意思是如果他们无法上市，这些基金年份的业绩将会惨烈地缩水。

我们应该谈谈 SoftBank：有一家公司在系统上依赖于 OpenAI——那就是 SoftBank。正如我在本周的《Hater's Guide》中所介绍的，SoftBank 实际上将其整个未来押注于 400 亿美元或更多的短期贷款，以资助 Sam Altman 的“No IT Loads Party”，如果 OpenAI 无法上市，SoftBank 将面临名副其实的流动性危机。再次强调，与如果 AIG 倒闭或美国政府没有支撑几乎所有主要银行的流动性将会发生的情况相比，这根本算不了什么。话虽如此，SoftBank 是日本股市最大的公司之一，其最大的投资者之一是日本政府养老投资基金（GPIF），因此可能会看到某种形式的救助。

即将到来的惨状是无法避免的，除非到 2030 年，对 AI 算力的需求达到如今水平的 10 到 100 倍左右，而这将要求 AI 算力市场的规模超过软件行业每年 7790 亿美元的总收入。

一旦超大规模云服务商削减资本支出（capex），导致对 NVIDIA GPU 的需求下降，就没有任何救助能够扭转这一趋势，这将进而摧毁为超大规模云服务商制造 AI 服务器的台湾 ODM 厂商的收入，接着又会摧毁 RAM 和存储公司的收入，最终将导致整个半导体行业陷入长期的萧条；而这个行业已经沉迷于由一群“商业白痴”（Business Idiots）掌控的科技行业所兜售的虚假希望，这些人除了招人、裁人和花钱之外，根本不知道该做什么。

正如我多次说过的，人们正在将大规模的资本支出——通过债务驱动的数据中心投机和缺乏超高速增长想法的超大规模云服务商进行的投资——与真实的、多样化的且持续的 AI 需求混为一谈，凭市场情绪而不是现实来推高估值，这意味着当这种情绪发生剧烈且永久的转变时，没有人能拿出任何东西来作为扭转人们悲观情绪的手段。

关于私人信贷的题外话：我想说的是，我对私人信贷行业及其数万亿美元的贷款深感担忧，因为除了不确定的数十亿美元已经沉没在数据中心之外，我们并没有真正掌握其对 AI 泡沫的风险敞口。如前所述，私人信贷已经从养老基金、保险公司，以及具有讽刺意味的银行本身吸收了大量资金，这些银行由于 2008 年后对投机性押注的打击，被限制对 AI 基础设施公司进行巨额投资，但（多亏了一个绝妙的漏洞）它们可以通过将资金转移到私人信贷基金，来代理进行同样的押注。

除非美国政府真的去投资那些毫无价值的初创公司，以此来支撑风险投资，否则任何救助计划都无法改变 AI 初创公司市值暴跌的局面。而且这种“救助”的规模将高达数千亿美元。我知道你会说“哦，特朗普那么腐败，哦哦，特朗普会这么干，特朗普会那么干”，但这么说既不理性、不合逻辑，甚至在历史上也是站不住脚的。

特朗普无法直接调动 500 亿或 1000 亿美元的资金。这需要经过众议院和参议院的批准，而且对 AI 行业的任何救助都将是一个极其不受欢迎的决定，这不仅会激怒那些早已对大型科技公司感到厌倦的左翼人士，也会惹火那些假装关心美国工人阶级或财政稳健的共和党人。

提醒一下，2008 年救助计划的首次投票就失败了，共和党和民主党内部对该法案的态度都存在严重分歧——而且那次否决还是发生在美国金融系统可以说正在彻底崩盘的时期。

就数据中心泡沫而言，政府绝对愿意让那些未完工或废弃的房产闲置。在 2008 年的最后一个季度，美国有 11% 的房屋空置，如果算上度假屋，这个比例高达 15%。

那些投资了尚未建成（或尚未动工）的数据中心的银行，可以（也将会）转售土地，尽管很可能会亏本，但即使你没有建起一个装满只会亏钱的 GPU 的巨大仓库，土地依然保有其价值。这里不需要救助，也不会有任何救助。在全球金融危机之后，建筑商被允许倒闭，以至于在 2007 年到 2012 年间，美国的建筑公司数量锐减了一半。

你可能会争辩说，特朗普“这次就会这么干”，或者他会“收受贿赂”什么的，但这真的是你能拿出的最好理由了吗？拿总统来吓唬人？如果你的每个答案都是“但特朗普就会这么干”，那你不是在分析问题，你只是在渲染末日恐慌。

最关键的是，当泡沫破裂时，绝大多数大型科技公司都会安然无恙，至少在短期内如此。NVIDIA 可能会失去股市市值最高公司的宝座，科技七巨头（Magnificent Seven）也将跌落神坛，但除非出现无法预料的灾难性财务决策，我能预见的最坏情况也就是 Microsoft、Google、Meta 和 Amazon 遭遇资产减值，以及如果 NVIDIA 真的向中国出售 GPU，SEC 会对它采取行动。

但这绝不意味着市场里的任何人的日子不会因此变得极其糟糕，也绝不意味着绝大多数人不会像历次泡沫破裂时那样受尽折磨。

正因如此，我要用一段坚定、明确的声明来结束这篇文章。

时机一到，就让 AI 行业付之一炬。

我再重申一遍：

不提供救助，不给予补贴，没有特殊待遇，没有税收减免，没有 CHIPS 法案，也没有主权财富基金。是时候让 AI 行业滚蛋了，因为它实际上也是这么对待社会其他群体的。必须迫使这些公司自力更生，如果它们那糟糕透顶的商业模式难以为继，就让它们体面地死掉。

世界各国的政府对科技行业卑躬屈膝、任人揉捏的时间太长了，它们被当今世上最富有的一批人狠狠地忽悠了，竟然真的相信 Sam Altman 和 Dario Amodei 搞出来的东西不是什么“世界上最不赚钱的软件”。

我们不需要什么“主权人工智能战略”，不需要“主权人工智能财富基金”，也不需要“确保美国在人工智能领域保持领先”——至少在我们讨论大语言模型时完全不需要，它是 ChatGPT 和 Claude 的底层技术，而这两款软件是历史上最被过度炒作和虚假营销的软件。

LLMs 究竟是不是一种有用的工具，这根本无关紧要，因为人工智能行业已经要求全世界为其提供它所渴望的所有土地、资金和资源，以继续繁衍这项有史以来只会亏钱且毫无可持续发展路径的技术。它之所以能有所发展，唯一的原因是科技行业团结在它周围，以此掩盖自己再也拿不出下一个“颠覆性创新”的事实，而 LLM 所能做的任何事情——绝对任何事情——都丝毫无法证明这些投资是值得的。

它之所以能走到这一步，是因为被收买的商业和科技媒体夸大了它的能力，并对其明显的功效问题和经济上的不稳定性视而不见。有太多的人被那些异想天开的白人男孩轻易迷住了，他们承诺正在构建机器智能，而当市场血流成河时，这些人应该明白他们难辞其咎。围绕人工智能的所谓新闻报道，有太多被用来让本就富有的人更加富有，并吹大了一个将伤害全球数亿普通人的泡沫，而无论其公司的命运如何，Sam Altman 和 Dario Amodei 依然会是亿万富翁。

当时机到来时，人工智能行业必须付之一炬。必须允许它消亡。生成式人工智能已经获得了太多的资金、喘息空间和关注，如果它不能在没有持续的风险资本和媒体溺爱的情况下生存下来，它就不值得存在，也没有存在的必要，它必须面对每个普通人在失败时所面对的冰冷、残酷的现实。

而且绝不能“救助”这些糟糕的公司。向 OpenAI 或 Anthropic 注资 420 亿美元并不能修复它们的商业模式，也无法凭空变出 4000 亿美元或更多的年收入，来支撑仅是 NVIDIA 到 2027 年底的 AI GPU 销售额。

这些人并不是在创造未来——他们是在寻找方法来巩固现状，在“创新”的幌子下，为 Microsoft、Google、Amazon 和 Meta 提供增加收入和集中基础设施的途径。

如果有任何决策者读到了这篇文章，请明白你们已经被人工智能行业欺骗了。他们想让你们相信他们是不可或缺的，这样当时机到来时，你们就会救助他们和他们富有的朋友，或者将纳税人的资金投入到为他们建设数据中心上。他们并没有在构建自主智能，而且永远也不会。

认为这个泡沫会带来实际后果的想法可能有些异想天开，但如果真有后果，应该承担责任的人是 Sam Altman、Dario Amodei、Satya Nadella、Sundar Pichai、Andy Jassy、Jensen Huang、Mark Zuckerberg，以及所有其他强行为一项死胡同技术制造共识，并铺设轨道向世界奉上下一场巨大金融危机的人。

除非情况有所改变，否则科技行业除了制造共识和巩固现状之外，永远无法构建出任何其他东西。

因此，唾弃那些哪怕只是暗示要提供纾困的人，拒绝接受救助，并要求他们去做那种复杂而丑陋的苦差事——思考所有人都大错特错的真正后果。当这个时代终结时，我们需要彻底深挖这场崩溃的根源，以确保它不再重演，并揪出那些被用来制造共识、散播关于 LLM 神话的组织和个人。

历史上发生过的每一次重大泡沫，大多都没有去深究背后的责任。我担心在这个时代崩溃后随之而来的惨状将是骇人听闻的，我们必须竭尽全力去彻底搞清楚我们是如何走到这一步的，并确保此类事件不再发生，这将涉及许多关于我们的金融体系、媒体生态系统，以及创新是如何被投资、构建和买卖的艰难对话。

对于这个时代的追随者也是如此。有些人对那些不立即把营利性实体当作主子和救世主的人产生了真正的敌意。这是科技行业内部的一种病态，必须予以终结。

这其中很大一部分将是不可避免的，因为我认为 AI 泡沫过后，科技行业将迎来一次更大的价值重估，对于那个对资本的依附远超对人类进步贡献的硅谷来说，这是一次必须面对现实的清算。主导这个行业的个人崇拜并不关心你，不关心我，也不关心任何人，他们只在乎自己所崇拜的对象，以及在那个由富人和他们选定的亲信所主导的社会梦想中，他们自己理论上能处于什么位置。

我拒绝将他们设想的未来视为必然。

正如我几周前所说：

AI 泡沫被包装成未来，但实际上却更像是硅谷的终结。只有被符号财富和价值创造所主导的科技行业，才会容忍为了一个仍停留在理论上的结果而浪费一万亿美元；也只有思想腐朽的硅谷，才会如此轻易地被 Dario Amodei 和 Sam Altman 这样的人忽悠。

这个时代必须终结，所有失败的项目都必须任由其倒闭。

让 AI 付之一炬吧。

如果你喜欢这篇文章，你应该订阅我的付费高级通讯。费用是每年 70 美元，或每月 7 美元，作为回报，你将每周收到一份字数通常在 10,000 到 18,000 字之间的通讯，其中包括对 AI 泡沫中重大事件和核心公司的海量、详细分析。