亿万富翁如何偿还了我们的 5.5 亿美元债务And Then the Billionaire Paid Off $550 Million of Our Debts

想象一下你拥有20亿美元的财富。你会捐出5.5亿美元吗？那相当于你四分之一的身家，一笔我几辈子都花不完的钱。然而，Snapchat首席执行官埃文·斯皮格尔和他的妻子正是向加利福尼亚州的一家慈善机构捐出了这么多。具体来说，他们向"Undue Medical Debt"进行了捐赠，该组织专门收购加州居民的医疗债务并予以免除。一个高尚的举动。

我不是那种会告诉你亿万富翁不该存在的人，也不会评判一个我无法掌控的体系公平与否。但多年来我逐渐认识到，公开的善举往往并非表面看上去那样。无论是新闻里暖心的故事，还是帮你改装汽车的电视节目，抑或是把你家改造成豪宅的另一档节目，在善行的表象之下，往往隐藏着一个被遮蔽的真相。

比尔·盖茨曾是世界首富，他承诺将几乎所有的财产捐给慈善事业。多年来这个故事被反复提及，而我绝不想告诉你对此该作何感想。对我来说，帮助一个致力于帮助他人的慈善组织是件好事。去年，比尔·盖茨重申了这一承诺，表示将捐出约2000亿美元，只为自己留下不到1%。我是说，2000亿美元？太疯狂了。任何慈善机构哪怕只拿到其中一小部分，都能做很多善事，尤其是埃隆·马斯克曾说过，他只需66亿美元就能消除全球饥饿。

但那只是他声明的一部分。他并没有把钱捐给随便哪个需要的组织，而是捐给了比尔及梅琳达·盖茨基金会。这就不一样了。这不是坏事，但这让声明从"我要把钱捐给慈善"变成了"我要用我的钱来做慈善"。钱只是从一个口袋转到了另一个口袋。

我想说的是，美好的故事往往附带一些但书。当我读到埃文·斯皮格尔的报道时，我很感兴趣，因为，嗯，我是加州人。我在这里住了二十多年，我的孩子在这里出生长大，目前我也没有离开的打算。哦，对了，我也收到过一张让我差点晕过去的意外医疗账单。（这个故事改天再说）

读到亿万富翁帮人还清医疗债务的故事，会让人感觉很温暖。我确实也有这种感觉。但当我细看细节时，事情却对不上。

亿万富翁慈善的语言艺术。

首先，《洛杉矶时报》这篇文章的标题写道："Snap首席执行官埃文·斯皮格尔和米兰达·可尔帮助免除加州人5.5亿美元医疗债务"。注意，它说的是"帮助免除"。最善意的解读是，他们替我们偿还了5.5亿美元的债务。但原文并非如此表述，而是说"帮助免除"。

在文章更深处，它写道：

这对夫妇向"Undue Medical Debt"捐赠了数百万美元，这是一家为经济困难人群提供债务减免的非营利组织。该组织以极低的成本从医院、医生团体、催收机构和其他机构批量收购医疗债务。

所以，他们并没有直接偿还债务，而是向"Undue Medical Debt"进行了捐赠，而该组织此前已经收购了这些债务。整件事中最有意思的一点是，"Undue Medical Debt"是以"极低的成本"收购债务的。

在文章中，他们承认这对夫妇实际捐赠的金额并未披露；不过，他们确实解释了该组织收购债务所需支付的费用：

向 Undue Medical Debt 捐赠的每 10 美元，平均能免除 1000 美元的医疗债务。

换句话说，他们以原值百分之一的价格收购债务，相当于一美分抵一美元（1/100）。

恰好在10年前的今天，约翰·奥利弗（John Oliver）在他的节目中播出了这样一期：他以“不到一美元半美分的价格，即不到6万美元”从德克萨斯州买下了1500万美元的医疗债务。随后他将其全部结清，免除了9000人的医疗债务。对于任何想要快速赢得公关胜利的人来说，这都是一门现成的生意。

我要再次声明，我并不是在抱怨这件事，我只是在算一笔账。他们承担人们的债务，并找富人来买单，这是一件好事。对于接受债务减免的人来说，这是一件好事。

“没有人应该因为被诊断出癌症而破产，也没有家庭应该被迫在胰岛素和日常食品之间做出选择。”

这是一件好事：

圣地亚哥县的居民从这笔捐赠中获益最多，这对夫妇的礼物带来的医疗债务减免总额约为9900万美元，惠及40,369人。据该非营利组织称，在洛杉矶县，这笔捐赠为17,466人提供了2670万美元的医疗债务减免。

将近6万人从这次减免中受益。但这些说辞一直在绕圈子，就是不肯直接告诉我们他们到底实际捐了多少钱。原文说的是“通过这对夫妇的礼物带来的医疗债务减免总额约为……”他们从来不告诉我们他们捐了多少钱，只告诉我们这些医疗债务“大约”值多少钱。

但我们可以算一下。Undue Medical Debt 以一美分抵一美元的价格收购债务。Evan 和 Miranda 偿还了5.5亿美元的债务。按照一美分抵一美元，即百分之一的比例计算，收购价格大约为550万美元。这在价值上是一个巨大的差异。Evan 和 Miranda 向 Undue Medical Debt 捐赠了“大约”550万美元。为什么这这么难说出口呢？是因为金额太低吗？还是觉得不够体面？我依然认为这非常慷慨。但这无法带来同等分量的公关效应，不是吗？

说你捐出了四分之一的财富是一回事，但说你只捐出了你资产的0.27%又是另外一回事了。

我其实并不是想让他们难堪，我只是认为他们应该诚实。要么默默捐赠，要么说出实情。为什么要夸大其词呢？这也让我们看到了医疗账单的水分到底有多大。如果债务的收购成本只有其面值的百分之一，那么患者理应能够自己偿还。当我的孩子们住进新生儿重症监护室（NICU）时，在我们住院的两个多月里，每个孩子每晚被收取“大约”2万美元的费用。我就不给你算这笔账了。（同样，那是另一天的故事了）

这些慈善故事背后总有其目的。我们曾为比尔·盖茨的捐款承诺欢呼，却没有质疑他其实是在为自己的基金会注资，而且该基金会不仅限于做慈善（还涉及石油、快餐或制药等行业）。我们曾为沃伦·巴菲特的捐款承诺欢呼，但他却在最近一封年度信件中悄悄改变了说法。Evan 和 Miranda 吹嘘了5.5亿美元，而他们实际捐赠的金额只有其中的百分之一。

我并不是说他们捐的钱或这些人采取的行动不值得赞赏，只是如果他们从一开始就诚实以对，情况会更好。当富人捐钱或大肆宣扬时，事情往往并不像表面那么简单。

参考资料：