Pluralistic：“机器人的权利”与 AI 奴隶制幻想Pluralistic: "Rights for robots" and the AI slavery fantasy (10 Jul 2026)

今日链接

“机器人的权利”与AI奴役幻想（永久链接）

尽管AI泡沫主要是一种物质现象（其驱动力在于老板们很容易被推销辞说服，认为可以用软件取代工人），但其中也包含着一种不可避免的意识形态成分：对一个没有人的世界的渴望：

https://pluralistic.net/2026/05/13/vibe-governance/#k-hole

如果你想要这篇推文的散文格式版本来阅读或分享，这里是其位于 pluralistic.net 上的链接，这是我无监控、无广告、无追踪器的博客：

https://pluralistic.net/2026/07/10/posthuman-as-in-no-humans/#hell-is-other-people

AI 吊起了一种可能性：在一个没有人的世界里，自以为是的老板与懂得如何做事并坚持告诉老板其想法危险、非法和/或不可行的工人之间，不再发生粉碎自尊的冲突：

https://pluralistic.net/2026/01/05/fisher-price-steering-wheel/#billionaire-solipsism

一个没有人的世界可能很孤独，但肯定很方便。投资数十亿美元用于亚马逊仓库自动化，却不得不放慢或（倒吸一口凉气！）停下机器，以便充当“回路中的人类”的工人可以停下来去撒尿，这该有多抓狂啊！难道就没有办法让这成为他们的问题，而不是我们的问题吗？

https://pluralistic.net/2024/05/06/one-click-to-quit-the-union/#foxglove

有了AI，你需要撒尿——或者拿工资——这个事实确实变成了你的问题，而不是你老板的问题。在你的大多数同事被解雇后（“因为AI会做他们的工作”），你会痛苦地意识到，有很多人需要你的工作，如果你对膀胱或薪水抱怨太多，他们会很乐意顶替你。

更好的情况是，当“回路中的人类”可以被外包给海外公司时，老板们只需设定好一套关于AI劳动中人类部分应如何完成的要求，然后就可以撒手不管，根本无需见面，甚至无需考虑这些工人的状况。这就是完全自动化的错觉，在这个错觉中，AI“像变魔术一样”完成了工作。

什么“魔术”？是一个被困在AI奥马拉斯中的人类，受尽算法的折磨，该算法设定了非人的节奏，要求非人的完美，并对任何失误——或感知到的失误——施以无情的惩罚，且不容申诉或解释。很多时候，“AI”代表的是“缺席的印度人”：假装成机器人的低薪呼叫中心工人：

https://pluralistic.net/2024/01/29/pay-no-attention/#to-the-little-man-behind-the-curtain

当然，机器从事的工作与人类从事的工作有许多不同之处。但机器与人之间最大的区别在于道德考量。人理应获得并要求道德考量：关乎他们的福祉、感受，甚至膀胱。而机器则毫无这些待遇：你可以咒骂它、踢它，颐指气使地下达命令，连一句“请”或“谢谢”都不用说。

你能这样对待的只有一种人：奴隶。

奴隶制是连道德考量的幌子都不屑一顾的劳动。

那么，AI 不仅仅是关于一个没有人类的世界的幻想——它是关于一个没有人类的世界的幻想……除了奴隶。这是一种幻想：在这个世界里，那些直言你的想法愚蠢的熟练工人，被顺从的聊天机器人所取代；它们会夸赞你的想法绝妙，然后毫无怨言地按照你的要求完成工作。

在这个世界里，生活中充满各种破事——健康问题、家庭问题、（尤其是）金钱问题——的出租车司机，被一辆“机器人出租车”所取代。这辆车由你看不见、也无法交谈的远程工人监控并（通常）驾驶，因此你永远无需考虑他们的烦恼。

“AI 安全”领域是 AI 炒作机器的关键一环，它将人们的注意力从以下事实上转移开：AI 经济效益糟糕、产出劣质产品，且无法胜任从人类手中夺走的工作；转而将焦点引向 AI 极其强大、足以对人类构成生存风险（X-risk）的观念。认为向“猜词程序”输入过多词汇会催生出一种觉醒并将万物变成回形针的“超级智能”，这种想法是荒谬的，就像认为如果我们把马培育得跑得越来越快，某匹母马就会生下一辆火车头一样可笑。尽管如此，将“AI 起飞”从思想实验拔高为“生存风险”却是一种强大的营销工具，因为任何与神无异的技术也必将极具价值（至少，在它把我们全变成回形针之前）：

https://pluralistic.net/2024/05/17/fake-it-until-you-dont-make-it/#twenty-one-seconds

一旦超级智能的思想实验被拔高为生存风险（X-risk），许多其他思想实验便随之被卷入其中。这就是“机器人权利”登场的契机，即我们应该花时间思考聊天机器人是否应享有人权。

支持这一观点的最佳论据是，每当我们向非人类世界赋予权利时，最终都会促使我们更好地善待彼此。将道德考量扩展至动物的运动，引发了关于人类待遇的尖锐问题：奴隶、工人、穷人、妇女和儿童。“自然权利”运动旨在将法律和道德主体地位赋予流域和森林，该运动在赢得保护环境、进而保护依赖环境的动物和人类的法律与道德胜利方面发挥了关键作用。

然而，尽管向自然事物扩展权利对人类的繁荣与权利产生了积极的溢出效应，但当我们把主体地位赋予人造事物时，结果却截然相反。企业法人地位对人类的繁荣而言是一场灾难，它凭空召唤出了一种不朽的、多能的群体生物新物种，我们称之为“有限责任公司”；它们在吞噬我们的环境、政治制度和生命的同时，仅仅把我们当作可有可无、甚至碍事的肠道菌群：

https://pluralistic.net/2026/04/16/pascals-wager/#doomer-challenge

我们有充分的理由认为，将人格赋予 AI 会产生与“企业权利”相同的结果，而这与“自然权利”的结果截然相反。自然的权利是以牺牲企业为代价的。企业的权利是以牺牲自然为代价的。人类是自然的一部分，所以我们从前者中受益，而在后者中受苦：

https://pluralistic.net/2026/04/15/artificial-lifeforms/#moral-consideration

但最关键的是：一旦你开始争论聊天机器人是否拥有权利，你就把它们提升到了人格的地位，这意味着你老板刚买的那些聊天机器人都是人了。而且因为他们是那种不值得给予道德考量的人（更不用说对他们说声请或谢谢了），他们就是奴隶（因此有了“机器人权利”的说法）。

AI 的推销说辞依赖于说服老板们，让他们相信我们发明了一种新型奴隶——一种既不配享有也不要求权利或考量的工人。“机器人权利”证实了这种推销说辞。“机器人权利”暗示机器人是奴隶。无论是有意还是无意，“机器人权利”从思想实验向一场运动的转变，对任何正在寻找潜在奴隶主来推销聊天机器人的 AI 推销员来说，都是一个巨大的说服力。

嘿，看看这个（永久链接）

客体永久性（永久链接）

#20年前 给科幻/奇幻封面画家的建议 https://igallo.blogspot.com/2006/07/in-response-to-old-question-what-do-i.html

#20年前 令娱乐业尴尬的问题 https://web.archive.org/web/20060719200608/https://www.eff.org/IP/faq/

#20年前 英国 ISP 对英国唱片业说：滚开 https://craphound.com/tiscalibpiresponse.txt

#20年前 Felten 关于网络中立性复杂性的论文 https://web.archive.org/web/20060719095720/https://itpolicy.princeton.edu/pub/neutrality.pdf

#15年前 受 Bruce Sterling 的《Kiosk》启发的 3D 打印发夹 https://myriadwhimsies.wordpress.com/2011/07/11/jovanicas-hair-toys-3d-printed-hair-clips/

#10年前 青少年在迪士尼乐园的飞溅山向家人出柜 https://www.buzzfeednews.com/article/stephaniemcneal/this-teen-came-out-to-her-family-in-the-most-awesomely-funny#.rlDowJe6

#10年前 关于街角商店令人困惑的地域名称 https://www.atlasobscura.com/articles/what-do-you-call-the-corner-store

#10年前 Amazon 充斥着中国山寨货，它们正在挤走正品 https://web.archive.org/web/20160708152442/http://www.cnbc.com/2016/07/08/amazons-chinese-counterfeit-problem-is-getting-worse.html

#10年前 负收益率的瑞士 50 年期国债刚刚打破了全球不安全感指标 https://web.archive.org/web/20160708134915/http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2016/07/07/investors_are_paying_to_lend_switzerland_money_for_50_years_at_a_time.html

#十年前 媒体如何才能在报道美国种族问题时恢复其公信力？ https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/09/dallas-shooting-racism-and-the-us-media-micah-johnson

#十年前 有缺陷的警用毒品检测包、草率定罪的检察官和种族主义：从警察拦截到入狱的流水线 https://www.propublica.org/article/common-roadside-drug-test-routinely-produces-false-positives

#十年前 中国禁止在社交媒体上提及新发现的甲虫物种 https://globalvoices.org/2016/07/11/a-new-species-of-beetle-named-after-president-xi-is-blacklisted-on-chinese-social-media/

#十年前 Pokemon Go 的隐私规则糟透了（就像你所有其他应用一样） https://www.buzzfeednews.com/article/josephbernstein/heres-all-the-data-pokemon-go-is-collecting-from-your-phone

#五年前 我们玩得开心吗？ https://pluralistic.net/2021/07/11/are-we-having-fun-yet/

即将出席的活动（永久链接）

近期出席的活动（永久链接）

最新书籍（永久链接）

即将出版的书籍（永久链接）

版权页（永久链接）

今日主要来源：

正在撰写：《The Post-American Internet》，《Enshittification》的续作，讲述既然 Trump 已经把美国搞得一团糟，我们其他人将如何迎来一个更美好的世界。已完成第四稿。已提交给编辑。

本作品——不包括任何连载小说——采用知识共享署名 4.0 许可协议进行授权。这意味着你可以以任何方式使用它，包括商业用途，前提是你必须将其归功于我，Cory Doctorow，并附上指向 pluralistic.net 的链接。

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

引文和图片不包含在此许可范围内；它们是基于版权的限制或例外，或是基于单独的许可而包含的。请谨慎使用。

如何获取 Pluralistic：

博客（无广告、无追踪、无数据收集）：

Pluralistic.net

时事通讯（无广告、无追踪、无数据收集）：

https://pluralistic.net/plura-list

Mastodon（无广告、无追踪、无数据收集）：

https://mamot.fr/@pluralistic

Bluesky（无广告，可能有追踪和数据收集）：

https://bsky.app/profile/doctorow.pluralistic.net

Medium（无广告，有付费墙）：

https://doctorow.medium.com/

Tumblr（大规模、无限制的第三方监控和广告）：

https://mostlysignssomeportents.tumblr.com/tagged/pluralistic

“当生活给了你 SARS，你就把它做成菝葜汽水”——Joey "Accordion Guy" DeVilla

请仔细阅读：阅读本文即表示你代表你的雇主同意，免除我因与你的雇主及其合作伙伴、许可方、代理人和受让人之间达成的任何和所有未经协商的协议、许可、服务条款、拆封协议、点击协议、浏览协议、保密协议、不披露协议、竞业禁止协议和可接受使用政策（统称“虚假协议”）而产生的所有义务和弃权，此免除为永久性，且不影响我持续享有的权利和特权。你进一步声明，你有权代表你的雇主免除我受任何虚假协议的约束。

ISSN: 3066-764X