多元化:老人政治的失败模式 (2026年7月14日)Pluralistic: Gerontocracy's failure mode (14 Jul 2026)
探讨了“老人政治”(Gerontocracy)的失败模式,并提出了“指定的幸存者在哪里?”的疑问。文章汇总了当天的多个科技与文化热点,包括微软与 MP3 的版权争议、英国工业界与学童的冲突、计划性 LED 报废问题等。作者还预告了即将在爱丁堡、悉尼等地举行的公开活动。核心观点聚焦于老龄化领导层在面对快速变化的社会和技术问题时的无力感。
今日链接
老人政治的失败模式(永久链接)
“指定幸存者”是美国(非常非常奇怪的)政治体系中较为怪异的方面之一。
每年,在发表国情咨文时,当国会两院和总统都齐聚一堂时,会有一名在总统继任顺序中的政治人物被秘密转移到一个隐藏的地堡,以防美国立法和行政机构在一场引人注目的单一恐怖袭击中被一锅端:
https://en.wikipedia.org/wiki/Designated_survivor
始于20世纪50年代的指定幸存者是冷战时期偏执的遗留物,但它们也是一个时代的遗迹,那时的美国受粗鄙之人主导较少,更偏向技术官僚主义。这是一种长期主义的程序,与基于直觉的 MAGA 混乱形成鲜明对比,在那种混乱中,疯狂之王每天都会宣布新的战争、关税、纪念碑以及对国家的生存威胁。
美国的统治阶级一直试图在其纯粹的“本我”(对劳工的仇恨、独裁的渴望和末日幻想)与耐心谋划的“自我”(无休止的 FedSoc 司法提名人名单、2025计划以及长达数十年旨在推翻 Dobbs 案并逆转新政的阴谋的缔造者)之间寻求平衡。
(当然,民主党也有自己的版本——党内右翼的麦肯锡派系与其无限繁衍的“Machin-Synematic Universe”之间无休止的较量。)
问题在于,一旦你计划中那些返祖的、冲动的元素逃脱了控制,由此产生的动荡就会把其他所有人都吸入其混乱的漩涡中。当你被无休止的噱头、佯攻和干扰所冲击时,你怎么能为任何事情做计划呢?
这种计划失败在国会两院、总统候选人和司法任命的年龄分布上表现得最为明显。更重要的是,民主党人和共和党人在这方面同样如此。
美国所有关键机构的平衡都很脆弱:立法多数席位往往只有一两个席位的优势。关键的联邦巡回法院和最高法院处于刀尖上的平衡。我们不断看到七旬和八旬老人之间的总统竞选。
这里的问题不是老年人是否能胜任这些工作。他们显然可以。问题在于精算:老年人比年轻人更容易死亡或遭受严重的医疗突发事件。这是每个人都懂的生活事实,而且你年纪越大,就越能理解这一点。
我今年55岁。20年前,同一年里哪怕只有一个同龄人去世都算罕见;现在每年我都会失去几个。下一个可能就是我了(我的医生刚刚通知我,经过切除手术、放疗和免疫治疗后,我已经没有癌症了)。任何假装这不是事实的人,都是在给自己和周围的人埋下可怕的隐患。
如果你是一名作家,这就意味着要为顺利管理你的文学遗产制定计划。在过去的二十年里,John Scalzi 一直是我指定的文学遗产执行人。他是个绝佳人选:一位才华横溢的作家,有很好的商业头脑,对我的政治立场和艺术品味有深刻的把握,而且个人道德无可挑剔。唯一的问题是 John 比我大几岁,这意味着如果我明天被公交车撞了,他会是个很好的执行人,但如果我20年后心脏病发作倒下,他就不一定合适了。
所以今年,我增加了第二位执行人,Molly White,她也是一位出色的作家,同样极具道德感,并且非常认同我的政治立场和文学品味。Molly 比我小20岁,而且她有相关经验:她也是她曾祖父(EB White)文学遗产的执行人。
万一我不幸早逝,Molly 和 John 会把文学遗产管理得很好(这主要包括审查我的代理人提出的建议)。而且如果 John 紧随我之后倒下,Molly 一个人也能应付自如。
当然,我需要文学遗产执行人的唯一原因是我的孩子才18岁。18岁的她是一个出色、理智、有道德的年轻人,但她还没有完全成熟。文学史上充满了接管文学遗产并以糟糕的方式管理它的后代。这里最臭名昭著的例子是 James Joyce 的孙子 Stephen Joyce,一个十足的混蛋:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_James_Joyce
我的文学遗产最可能的命运是,我将和女儿一起变老,她将以某种方式成熟起来,成为完全合适的文学遗产执行人(除了作为我文学遗产的受益人之外),几年后我会给 John 和 Molly 写封感谢信,并更改相关文件。但在万一发生的那种糟糕情况下,如果我的孩子遇到严重挑战,让我对她的判断力和正直产生怀疑,我也已经有了保障。
这就是规划的意义所在:思考各种情况,包括那些发生概率低但影响重大且容易规避的情况,并采取适当且相称的措施来避免灾难。
你知道的:就像在国情咨文发表期间,把一名指定的幸存者藏在远离华盛顿的掩体里一样。
这就是为什么美国的政治老人政治显得如此奇怪。在他们的内心深处,美国参议院里的九旬老人(1位)、八旬老人(5位)、七旬老人(27位)和近七旬老人(7位)都知道,他们随时可能倒下,而在一个53比47的参议院里,这可能意味着他们政治事业的毁灭。
当然,Mitch McConnell 可能已经秘密死亡了,这很糟糕也很奇怪。但这并非没有先例。我们谈论的是一个这样的立法机构:其成员有时会消失几个月,结果被发现患有晚期痴呆症住在养老院里,却不知怎么地仍然在任:
https://www.politico.com/news/magazine/2025/03/14/kay-granger-dementia-dc-media-00210317
这是一个立法机构,其中最显赫的大佬们在半只脚迈入鬼门关时仍紧抓权力不放,早就不具备有效领导能力,只为能在下次选举中钦点自己的继任者:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dianne_Feinstein#Personal_life
选举会产生后果,但在年迈议员突然去世后举行的特别选举,其后果更是难以预料。
当然,任何人都可能突然离世。15年前,我最亲密的朋友之一,也是我的同龄人,在看似完全健康的情况下入睡,却再也没有醒来。他当时只有44岁。我至今每天都在想念他:
https://memex.craphound.com/2012/06/28/eulogy-for-erik-possum-man-stewart/
但随着年龄增长,发生这种情况的可能性也会增加,一旦跨过某个年龄门槛,概率就会急剧上升。如果你参与的政治项目正在制定和执行长期计划,而其结果取决于微弱的多数优势,你就应该将这一点纳入考量。如果不这样做,可能会让你所有的努力陷入混乱:
https://prospect.org/2026/07/13/budget-consequences-of-lindsey-grahams-sudden-departure/
当然,这并不局限于立法机构。最高法院滑向极权主义帮凶的角色,始于弥留之际的 Ruth Bader Ginsburg 拒绝退位,因为她希望自己的继任者由第一位女总统来挑选:
https://www.nytimes.com/2020/09/21/magazine/ginsburg-successor-obama.html
令人惊讶的是,RBG 是以战略大师的身份成名的,但在面对这个影响极其深远的问题时,她却因为傲慢而将战略抛诸脑后:
https://radiolab.org/podcast/more-perfect-sex-appeal
安全从业者深知,任何人都可能被黑客攻击或诈骗,而最大的漏洞就是对自己的流程和判断力过于自信,以至于认为这种事绝不会发生在自己身上。如果你认为自己不可能被骗,那你对自己和他人都是一种危险:
https://pluralistic.net/2024/02/05/cyber-dunning-kruger/#swiss-cheese-security
同理,任何七八十岁的政客,如果认为自己不会中风、心脏病发作,或者不会出现那种在总统辩论中僵住的失误,那他们对自己的政党、政治立场和国家都是一种危险:
https://www.cbsnews.com/news/jill-biden-joe-biden-stroke-2024-debate-sunday-morning-interview/
这不在于某个政客实际上或感觉上有多健康、多强壮;这关乎精算生命表冷酷的现实。我年纪越大,就越会将这些精算数据纳入自己的决策中。我们的政治阶层似乎认为自己可以选择离世的时间和方式,这实在令人费解。
看看这个(永久链接)
客体永久性(永久链接)
#25年前 微软对 MP3 的敌意减弱 https://web.archive.org/web/20010716103233/http://news.cnet.com/news/0-1003-200-6567844.html
#25年前 英国唱片业游说团体要求将版权纳入学校课程 https://web.archive.org/web/20010718135130/https://www.salon.com/tech/feature/2001/07/16/abc_ip/index.html
#25年前 加里·拉尔森谈网络漫画分享 https://web.archive.org/web/20010610081014/http://www.creators.com/index2_anotefromgarylarson.html
#10年前 旧金山的自行车道成了 Uber 的上下车区(而且警察根本不管) https://sf.streetsblog.org/2016/07/13/collecting-data-to-push-for-safer-biking-on-valencia
#10年前 90年来,灯泡一直被设计成会烧坏的。现在这种情况也蔓延到了 LED 灯泡上 https://web.archive.org/web/20160717090604/http://www.newyorker.com/business/currency/the-l-e-d-quandary-why-theres-no-such-thing-as-built-to-last
#10年前 为什么 Pokemon 会避开黑人社区? https://www.bnd.com/news/nation-world/national/article89562297.html
#10年前 去他的电车难题:这里有一份更有趣的自动驾驶汽车怪象清单 https://medium.com/studio-d/15-more-concepts-in-autonomous-mobility-8fd1c794e466#.s10ldm5nf
#10年前 英国皇家学会的头号网络安全建议:不要在加密技术中留后门 https://royalsociety.org/~/media/policy/projects/cybersecurity-research/cybersecurity-research-report.pdf
#10年前 英国首相特蕾莎·梅废除气候变化部门,任命一名气候否认者担任气候大臣 https://web.archive.org/web/20160714173020/http://www.independent.co.uk/environment/climate-change-department-killed-off-by-theresa-may-in-plain-stupid-and-deeply-worrying-move-a7137166.html
#5年前 Facebook 的另类事实 https://pluralistic.net/2021/07/15/three-wise-zucks-in-a-trenchcoat/#inconvenient-truth
#1年前 当 Google 的垃圾内容遇上网络垃圾,搜索就失效了 https://pluralistic.net/2025/07/15/inhuman-gigapede/#coprophagic-ai
即将出席的活动(永久链接)
近期出席的活动(永久链接)
最新出版书籍(永久链接)
即将出版的书籍(永久链接)
版权页(永久链接)
今日主要来源:
正在撰写:《后美国时代的互联网》,《屎化》的续作,讲述在特朗普烧毁了美国之后,我们其他人将迎来的更美好世界。已完成第四稿。已提交给编辑。
本作品——不包括任何连载小说——采用知识共享署名 4.0 许可协议(Creative Commons Attribution 4.0 license)。这意味着您可以以任何方式使用它,包括商业用途,前提是您必须将其归功于我,Cory Doctorow,并包含指向 pluralistic.net 的链接。
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
引用和图片不包含在此许可协议内;它们基于版权的限制或例外,或基于单独的许可协议而包含在内。请谨慎使用。
如何获取 Pluralistic:
博客(无广告、追踪或数据收集):
Pluralistic.net
时事通讯(无广告、追踪或数据收集):
https://pluralistic.net/plura-list
Mastodon(无广告、追踪或数据收集):
https://mamot.fr/@pluralistic
Bluesky(无广告,可能有追踪和数据收集):
https://bsky.app/profile/doctorow.pluralistic.net
Medium(无广告,有付费墙):
https://doctorow.medium.com/
Tumblr(大规模、无限制的第三方监控和广告):
https://mostlysignssomeportents.tumblr.com/tagged/pluralistic
“当生活给了你 SARS,你就把它做成菝葜饮料”——乔伊“手风琴男”德维拉
请仔细阅读:阅读本文即表示您代表您的雇主同意,永久免除我因与您的雇主、其合作伙伴、许可方、代理人及受让人之间签订的任何及所有未经协商的协议、许可、服务条款、拆封协议、点击协议、浏览包装协议、保密协议、不披露协议、竞业禁止协议和可接受使用政策(统称“虚假协议”)而产生的所有义务与豁免,且不影响我持续享有的权利和特权。您进一步声明,您有权代表您的雇主免除我受任何“虚假协议”的约束。
ISSN: 3066-764X
需要完整排版与评论请前往来源站点阅读。