MG Siegler：“OpenAI 让 ChatGPT 重新变回 ChatGPT”MG Siegler: ‘OpenAI Makes ChatGPT ChatGPT Again’

我们得给 OpenAI 一些肯定，一旦他们意识到自己犯了错，就会迅速采取行动纠正。今天就是一个很好的例子：经过一次更新，ChatGPT 终于又恢复了 ChatGPT 的本来面目。不，这不是开玩笑，是的，这确实说明他们之前犯了一个非常明显的低级错误。

简单回顾一下：一周前 ChatGPT 的“超级应用”更新中最奇怪的一点是，他们完全把真正的聊天功能给埋没了。它被塞进了侧边栏，变成了该服务的一个子功能。请注意，这个服务依然叫 ChatGPT。但这个品牌并没有处于最显眼的位置，新应用启动后进入的是一个令人困惑的名为“ChatGPT Work”的界面。事实证明，ChatGPT Work 并不是面向工作场景的 ChatGPT，而是 OpenAI 为了对抗 Claude Cowork 推出的竞品。而且，尽管这款新应用显然是 Codex（他们用来对抗 Claude Code 的竞品）的延伸和扩展，但它现在也成了次要选项。

此外还有其他几个 UI 问题——其中许多至今依然存在。但首要的是，OpenAI 只需要让这款新的 ChatGPT 应用在实际使用时不再那么令人困惑和突兀。现在他们做到了：启动时占据中心位置的“ChatGPT Work”不见了，取而代之的是简单的“ChatGPT”，以及我们熟悉且信赖的聊天框，提示你直接“向 ChatGPT 发送消息”。

需要说明的是，“Work”依然存在，但它现在是主 ChatGPT 区域中的一个次要标签页——就像网页版一样，正如我上周指出的，网页版的 UI 要好得多。侧边栏也恢复了你的“项目”和“最近”（最近的聊天记录）。“临时聊天”也回来了！可以说，OpenAI 基本上又把 ChatGPT 变回了 ChatGPT。

尽管这是一个更加臃肿且性能较低的版本。依然没有 GPT-Live。只能算是迈出了一小步。

Codex 也在那里，就在同一个主下拉菜单中。如果你是从旧版 Codex 应用（已自动更新为此应用）升级过来的，也可以将其设为默认选项。它仍然是那些用户所习惯的非原生、现在带有 Electron 风格的应用。对于旧版 ChatGPT Mac 应用的用户来说，这依然很糟糕（这个版本似乎占用了海量的虚拟内存），但你现在仍然可以将其作为“ChatGPT (Classic)”来使用。

而且现在桌面端、移动端和网页端之间显然都能同步了。为什么一开始没有同步，我也不知道。这一切感觉有点仓促发布。如果你还没听说的话，OpenAI 这一周过得可真是惊心动魄。

无论如何，这一切都在朝着积极的方向发展。但这也引出了一个问题：为什么 OpenAI 在发布前没有意识到这些显而易见的问题？也许除了急于推出首个“超级应用”之外，这似乎是因为团队过于专注于单纯地克隆 Claude。具体来说，就是 Anthropic 在 Claude 桌面应用上所做的一切。这款新的 ChatGPT 应用过去是——现在很大程度上依然是——那样的东西。

你甚至可以说现在它更像 Claude 了，因为它现在确实会以聊天模式打开，就像 Claude 一样。正如我之前提到的，这可能是最令人困惑的一点。OpenAI 克隆了 Claude，却唯独漏掉了这一关键功能。现在他们把这个也补上了。显然，他们之前太沉迷于 Codex 了。

我们都明白原因。Claude Code（以及 Cowork）表现出色，不仅让 Anthropic 成为了 OpenAI 的有力竞争者，还使其成为了一家估值更高、吸金能力更强的公司。OpenAI 的应对之策 Codex 显然在扭转局势方面取得了进展，所以他们决定全力以赴，哪怕牺牲掉聊天功能也在所不惜。

问题在于 OpenAI 似乎忘记了他们还有那大约十亿烦人的 ChatGPT 用户。显然他们并没有忘记，他们只是认为这个用户群体远不如那些专注于编程和其他智能体方向的群体有价值。而且，我的意思是，就目前赚钱而言，这个用户群体确实没那么有价值。我可能会争辩说，从长远来看，如果 OpenAI 真的相信他们能攻克 AI 广告这个难题，拥有最广泛的用户基础将会更有价值，但目前尚不清楚这是否会发生。

从这个角度来看，我们可以看到其中的困境。但大概有十几种更好的方式来推出这次更新——正如他们修复这些问题的速度所表明的那样——他们只是没有把握好分寸。虽然他们毫无疑问知道会有一些反弹，但他们可能没有意识到反弹会这么大。又一次。所有这些都指向一个可能令人不安的趋势，即 OpenAI 并没有真正了解他们的用户基础。考虑到他们最初显然是误打误撞才有了 ChatGPT，你几乎可以理解这一点。尽管如此，他们现在拥有了那十亿用户。这是他们所有竞争对手都梦寐以求的问题。但如果你想从根本上改变你作为一个产品的本质，这仍然是个问题。

但这些都是更大的、关乎存亡的问题。我想要的只是让聊天功能回到 ChatGPT 应用中。放在最显眼的位置。我得到了。它并不完美。它仍然很臃肿。但至少现在它又能用了，而且开箱即用时不再是一堆令人困惑的想法。

2026年7月18日更新：John Gruber 提出了一些很好/有趣的反驳意见，他认为我对 OpenAI 快速修复部分（但远非全部）问题的态度过于宽容了：

MG Siegler：‘OpenAI 让 ChatGPT 重新成为 ChatGPT’

链接至：https://spyglass.org/chatgpt-brings-back-chatgpt/

Daring Fireball

有两段摘录值得注意：

唯一好的解决办法就是假装上周的事情没发生过，重新把 ChatGPT 叫作“ChatGPT”，把 Codex 叫作“Codex”。如果他们想给其中一个起新名字，不要把 ChatGPT 叫作“ChatGPT Classic”——而是把 Codex 改名为“ChatGPT Codex”。这样就好了。所有问题都解决了。

这是我在发布后想到的，虽然 Gruber（在另一篇文章中）将此比作 20 世纪 80 年代“New Coke”/“Coke Classic”的惨败，但更现代的类比也许是 Netflix 推出“Qwikster”的时候。那是在 2011 年，公司非常想全力投入流媒体业务，并将 DVD 邮寄业务视为过时的东西。问题是，对于数百万忠实用户来说，这并不是过时的东西，而是他们仍然了解、喜爱并使用的服务。更糟的是，他们将其视为涨价的伎俩。

股价暴跌，数百万人退订，Netflix 不得不迅速收回成命。

这是 Reed Hastings 在担任 Netflix CEO 期间犯下的一个巨大错误，现在它已经成了一个关于“不该做什么”的活生生的案例研究。当时的情况更糟，但主要是因为软件的修复速度比业务在物理/物流上的改变要快。此外，Netflix 当时是一家上市公司，而众所周知，OpenAI（还）不是。人们不禁会想，市场对这场 ChatGPT 闹剧会有什么反应……

但同样值得注意的是，总的来说，Hastings 的判断并没有错，他只是太早了——我在原帖中也指出这也是一种可能性。无论如何，Hastings 没有正确认清他的受众，就像 OpenAI 在这里一样。话虽如此：

Codex 应用显然能做出令人惊叹的事情。但 ChatGPT 拥有十亿用户，而 Codex 只有几百万用户——按照 OpenAI 自己的说法——原因在于 ChatGPT 简单、专注，并且基于一个连贯的概念：聊天。现在负责 OpenAI 产品管理的那些书呆子们的挫败感显而易见：这几亿用 ChatGPT 的傻瓜怎么就不去用 Codex 呢？不知怎么的，他们以为把 Codex 改名叫 ChatGPT 就能解决这个问题。这就好比 Apple 在 Mac 上取消了 Messages 应用，用 Xcode 取而代之，然后把 Xcode 改名为“Messages”。现在他们在 Xcode 侧边栏加了一个“iMessage”标签，又把大家都熟悉和喜爱的 Messages 应用作为“Messages Classic”重新发布。OpenAI 之所以能在竞争中脱颖而出——尤其是面对 Anthropic——靠的是擅长做产品。现在他们的产品决策却由那些不理解为什么 Apple 会同时推出 iMovie 和 Final Cut Pro，或者 GarageBand 和 Logic Pro 的人来做。

我倾向于认为应该有一个“Pro”版本的 ChatGPT 和一个面向普通消费者的简单版本。是的，这基本上就是 Codex 以前的样子！当然，在维护方面会多花些精力，但感觉我们离所有人都想使用那些智能体功能还有一段距离。尤其是它现在变得如此臃肿和复杂。如果他们一开始就搞成这样，还能获得十亿用户吗？我深表怀疑！

我知道 OpenAI 希望情况并非如此，希望所有人都想切换到 Codex——也就是新的 ChatGPT——但这只是受他们自身商业需求驱动的臆想。显然，这是一种非常愚蠢且危险的产品开发方式。

👇

此前在 Spyglass 上的内容……

ChatGPT 这个“超级应用”多少有点超级糟糕

即使这最终是正确的决定，新的 Mac 应用也是一团糟……

SpyglassM.G. Siegler

“聊天已死。”

随着 OpenAI 改造 ChatGPT，机遇与风险并存……

SpyglassM.G. Siegler

OpenAI 步伐太快，搞砸了 ChatGPT

GPT-5 发布引发的抵制是一个老生常谈的产品故事……

SpyglassM.G. Siegler